De même, s’agissant de l’exégèse proposée par le shaykh Abû Aḥmad Muḥammad b. ʿAlî, le juriste karjien, imâm connu sous le surnom d’al-Qaṣṣâb, au sujet des versets et des traditions relatifs à la perception qu’aurait le défunt du châtiment, et de la longue digression qu’il consacre à cette question dans son ouvrage intitulé « Nukat al-Qur’ân », où il affirme qu’après l’interrogatoire le mort ne ressent ni la longueur de son séjour dans le barzakh ni le châtiment, nous disons : voilà une interprétation dont il s’est trouvé l’unique défenseur ; les imâms ne l’ont pas suivi, et l’avis valable est celui auquel la majorité a souscrit. Le fait qu’un savant s’isole sur un point n’altère pas son rang ni son mérite, car, depuis l’époque des Compagnons et des Successeurs jusqu’à nos jours, l’excuse accordée à quiconque s’est singularisé consiste à rappeler : « Tout savant a sa maladresse, tout sabre sa brèche et tout coursier sa chute. » Il en va de même pour tout imâm qui, au fil des siècles et des générations, resterait seul sur une question ; néanmoins, la position reconnue demeure celle qu’a adoptée la majorité.