Dans la variante rapportée par al-Kushmihânî : « mimmâ taraka ». Cette affaire constitue une réfutation de celui qui lit l’énoncé : « lâ yûrathu » – au passif, avec la lettre yâ’ initiale – et « ṣadaqatan » à l’accusatif en fonction de ḥâl ; prétention émise par certains Râfiḍites qui soutiennent que telle serait la lecture correcte de ce ḥadith. Or, la formulation sur laquelle se sont accordés les maîtres du ḥadith, anciens et contemporains, est : « lâ nûrathu » – avec la lettre nûn – et « ṣadaqatun » au nominatif. L’énoncé se compose alors de deux propositions : « mâ taraknā » tient la place du mubtada’, tandis que « ṣadaqatun » en est le khabar. Cette explication est corroborée par la version authentique rapportée dans certaines chaînes : « mâ taraknā fa-huwa ṣadaqatun ». Certains traditionnistes ont opposé cet argument à des partisans de l’imâmiyya : Abû Bakr, en effet, se fonda sur cette parole lorsqu’il répondit à Fâṭimah – qu’Allâh l’agrée – au sujet des terres laissées par le Messager d’Allâh ﷺ. Tous deux comptent parmi les plus grands maîtres de l’éloquence et les plus versés dans la signification des mots ; si la lecture revendiquée par le Râfiḍite avait été exacte, l’argument d’Abû Bakr n’aurait comporté aucune force probante, ni sa réponse n’aurait correspondu à la requête. Cela est manifeste pour qui fait preuve d’impartialité. Sa parole : « mimmâ afâ’a-llâhu ʿalayhi » – son explication viendra sous peu. Sa parole : « inna Rasûla-llâh ﷺ… ». Dans la version de Maʿmar : « J’ai entendu le Messager d’Allâh ﷺ… », ce qui réfute l’interprétation d’ad-Dâwûdî, le commentateur, selon laquelle Fâṭimah aurait compris qu’Abû Bakr ne tenait pas cette parole directement du Prophète ﷺ, mais d’un tiers ; d’où sa colère. L’explication précédemment exposée est préférable. Sa parole : « Elle se mit en colère, rompit avec Abû Bakr et persista à s’en éloigner… ». Dans le récit de Maʿmar : « Elle cessa de lui parler jusqu’à sa mort. » Chez ʿUmar b. Shabba, par une autre voie : « Elle ne lui parla plus au sujet de ce bien. » At-Tirmidhî rapporte encore, d’après certains de ses maîtres, que le sens de la parole de Fâṭimah à Abû Bakr et ʿUmar : « Je ne vous parlerai plus » signifie : « concernant cet héritage ». Ash-Shâshî objecta que l’indice fourni par le mot « se mit en colère » montre qu’elle s’abstint de toute conversation, ce qui constitue un véritable boycott. Quant au ḥadith rapporté par Aḥmad et Abû Dâwûd, par la voie d’Abî Ṭufayl :- Fâṭimah envoya dire à Abû Bakr : « As-tu hérité du Messager d’Allâh ﷺ ou bien sa famille ? » – Il répondit : « Non, plutôt sa famille. » – Elle poursuivit : « Où est alors la part du Messager d’Allâh ﷺ ? » – Il dit : « J’ai entendu le Messager d’Allâh ﷺ déclarer : “Lorsque Dieu attribue une propriété à un Prophète puis qu’Il le rappelle à Lui, celle-ci revient à celui qui lui succède.” J’ai donc jugé bon de la restituer aux musulmans. » – Elle conclut : « C’est à toi et à ce que tu as entendu. » – ce récit ne contredit pas l’énoncé explicite du Ṣaḥîḥ concernant la rupture, ni n’implique son agrément. Il recèle d’ailleurs une expression problématique – la parole d’Abû Bakr : « Plutôt sa famille » – puisqu’elle s’oppose au ḥadith authentique affirmant que les Prophètes ne laissent pas d’héritage. Al-Bayhaqî rapporte, par la voie d’ash-Shaʿbî, qu’Abû Bakr demanda à rendre visite à Fâṭimah. ʿAlî lui dit : « Voici Abû Bakr qui sollicite la permission d’entrer chez toi. » Elle répondit : « Souhaites-tu que je la lui accorde ? » Il dit : « Oui. » Elle le laissa entrer ; il se concilia alors avec elle jusqu’à ce qu’elle fût apaisée. Bien que mursal, la chaîne menant à ash-Shaʿbî est authentique, levant ainsi la difficulté quant à la possibilité que Fâṭimah – qu’Allâh l’agrée – soit demeurée dans son boycott. Certains maîtres ont expliqué que son abstention consistait seulement à éviter de le rencontrer ou de s’asseoir avec lui, chose qui ne relève pas du boycott interdit, dont la condition est la rencontre suivie d’un détournement mutuel. Il semble que Fâṭimah, sortie fâchée de chez Abû Bakr, se soit absorbée dans sa peine puis dans sa maladie. Quant à la raison de son mécontentement, bien qu’Abû Bakr se soit appuyé sur le ḥadith mentionné, c’est qu’elle interpréta différemment sa portée : elle estima que l’expression générale « lâ nûrathu » devait être restreinte et que l’usufruit des terres et biens fonciers pouvait être transmis. Abû Bakr, lui, s’en tint au sens général. Ils divergeaient donc sur un point ouvert à l’interprétation ; lorsqu’il demeura ferme sur sa position, elle cessa de se rassembler avec lui. Si le ḥadith d’ash-Shaʿbî s’avère authentique, il dissipe l’objection ; cela est d’ailleurs plus conforme à l’intelligence et à la piété reconnues de Fâṭimah – qu’Allâh l’agrée. Un complément à ce récit viendra, si Allâh – Exalté soit-Il – le veut, dans le chapitre des successions. Dans le ḥadith d’Abû Salamah rapporté d’Abû Hurayrah chez at-Tirmidhî, il est dit : « Fâṭimah se présenta à Abû Bakr et lui demanda : “Qui t’héritera ?” Il répondit : “Ma famille et mes enfants.” Elle répliqua : “Pourquoi ne puis-je hériter de mon père ?” Abû Bakr dit : “J’ai entendu le Messager d’Allâh ﷺ dire : ‘Nous, les Prophètes, nous ne laissons pas d’héritage.’ J’assumerai toutefois l’entretien de ceux que le Messager d’Allâh ﷺ entretenait.” » Sa parole : « Et Fâṭimah demandait à Abâ… » (le texte se termine ici).