Ils ajoutent : « Nous avons observé, à la lumière des principes de la Loi (1), que lorsqu’un péché est déjà réfréné par un empêchement naturel, ce frein instinctif tient lieu de ḥadd ; mais lorsque la nature y pousse, un ḥadd est instauré à la mesure de cette inclination (2). C’est pourquoi le ḥadd a été prescrit pour la fornication, le vol et la consommation d’une boisson enivrante, et non pour l’ingestion d’une bête morte, du sang ou de la chair du porc. « Dans la même logique, il n’y a pas de ḥadd pour l’acte sexuel avec une bête ni avec un cadavre. Allah — exalté soit-Il — a d’ailleurs enraciné dans la nature une répulsion encore plus forte envers l’homme qui s’accouple avec son semblable, tout comme Il y a gravé l’aversion à l’égard de celui qui solliciterait d’être pénétré ; à la différence de la fornication où l’appel vient des deux parties. « De plus, quand l’un des deux sexes recherche le plaisir auprès de son propre sexe, le ḥadd n’est pas encouru, comme lorsque deux femmes pratiquent la *musâḥaqa* (frottement) et que chacune tire jouissance de l’autre. » Les tenants du premier avis — qui représentent la grande majorité de la communauté, plusieurs ayant même rapporté qu’il s’agit du consensus des Compagnons — rétorquent : « Parmi toutes les désobéissances, il n’est pas de corruption plus grave (3) que celle-ci ; elle suit immédiatement celle de la mécréance et dépasse peut-être la corruption provoquée par le meurtre, comme nous le démontrerons, si Allah le veut. « En outre, Allah — Très-haut — n’a éprouvé aucun peuple avant celui de Loth par ce grand péché, et Il les a châtiés d’un supplice qu’Il n’a infligé à aucune autre communauté ; Il a réuni contre eux… »