(1) Si l’imam légitime estime qu’il y a avantage à alourdir la peine – surtout quand la consommation d’alcool se répand et que ses méfaits deviennent patents – il peut le faire afin de dissuader et de réprimer. Muslim rapporte (1706), d’après Anas (qu’Allah l’agrée), que le Prophète – paix et salut sur lui – fit fouetter pour la boisson enivrante à l’aide de rameaux de palme et de sandales ; Abou Bakr appliqua ensuite quarante coups. Plus tard, sous ‘Umar (qu’Allah l’agrée), lorsque les gens s’installèrent dans les campagnes et les villages, il demanda : « Que pensez-vous de la peine pour la boisson enivrante ? » ‘Abd al-Rahman b. ‘Awf répondit : « Je propose de l’aligner sur la peine légale la plus légère. » ‘Umar prescrivit alors quatre-vingts coups. [« Les gens s’installèrent dans les campagnes et les villages » : ils occupèrent des terres fertiles où abondaient fruits et raisins ; ils fabriquèrent donc du vin et en burent, si bien que la peine fut durcie à titre dissuasif. – « La peine la plus légère » renvoie à la peine pour qadhf (diffamation), fixée à quatre-vingts coups, comme on le sait.] Le fait de dépasser quarante coups relève donc du tazir (châtiment discrétionnaire) et non du hadd (peine légale fixe). C’est ce que montre le récit transmis par Muslim (1707) : ‘Uthman (qu’Allah l’agrée) ordonna de fouetter al-Walid b. ‘Uqba b. Abi Mu‘ayt ; ‘Abd Allah b. ‘Umar (qu’Allah les agrée) exécuta la peine, tandis qu’‘Ali (qu’Allah l’agrée) comptait ; arrivé à quarante, il dit : « Arrête. Le Prophète – paix et salut sur lui – en a infligé quarante, Abou Bakr quarante, ‘Umar quatre-vingts ; tout cela relève de la sunna, mais la solution qui me plaît le plus est de me limiter à quarante. » Autrement dit, se contenter de quarante est préférable, car c’est ce qu’a fait le Messager d’Allah ; c’est aussi plus sûr en matière pénale, évitant d’aller au-delà du dû et de tomber dans l’injustice. La peine n’est pas appliquée tant que le condamné est encore ivre, car la dissuasion serait alors inopérante. (2) Autrement dit, la peine prescrite pour la boisson enivrante est établie lorsqu’il y a le témoignage concordant de deux hommes. Elle l’est également si l’intéressé s’en accuse lui-même. Le hadith rapporté par Muslim (1207) précise : « Deux hommes ont témoigné contre lui. » L’aveu vaut donc preuve et se substitue à la déposition de témoins.