Al-Ikhnāʾiyya aw al-Radd ʿalā al-Ikhnāʾī - Ibn Taimiya - (50)

Al-Ikhnāʾiyya aw al-Radd ʿalā al-IkhnāʾīIbn Taimiya

Et c’est une méprise et un égarement manifeste que de taxer d’incrédulité ceux qui adoptent l’avis de leur imâm et de ses compagnons ; il suffit déjà, pour qui profère pareille accusation, d’être qualifié d’ignorant et d’égaré, qu’il soit mâlikite ou non. Car le rang de Mâlik – qu’Allah lui fasse miséricorde – est immense, de l’avis unanime des musulmans, gens d’élite comme gens du commun ; on ne connaissait, à son époque, personne de son envergure.

At-Tirmidhî et d’autres ont rapporté que le Messager d’Allah – qu’Allah prie sur lui et lui accorde la paix – a dit :

« Il ne faudra guère de temps avant que les gens fouettent les flancs de leurs chameaux à la recherche du savoir, sans trouver plus savant que le savant de Médine. »[1]

Plus d’un savant a affirmé qu’il s’agissait de Mâlik ibn Anas. Si donc ce que lui-même et ses disciples ont soutenu – en quoi les autres imâms auraient divergé – relevait de questions entraînant la mécréance ou l’inimitié envers les prophètes, il n’en serait rien de tel. Or, ce qu’a affirmé Mâlik ibn Anas est précisément l’opinion de l’ensemble des imâms, comme le montrent leurs propos, ceux de leurs élèves et leurs sujets de jurisprudence.

Quant à ceux qui l’ont contredit, tout ce qu’ils ont dit, c’est que le voyage [vers ces lieux] est permis. À supposer même que certains aient déclaré la chose recommandée, aucun d’entre eux n’a jamais compté les tenants de cet avis parmi ceux qui dénigrent les prophètes, leur sont hostiles ou leur résistent. Qui tiendrait un tel discours serait au nombre des gens les plus ignorants ; dans cette affirmation, il ressemble davantage aux chrétiens qu’aux musulmans.

Ismâʿîl ibn Is-hâq – l’un des plus éminents savants de l’Islam, qui se vit confier la charge de « qâḍî al-quḍât » et l’assuma, seul, dans tout le territoire des Banû al-‘Abbâs sous le califat d’al-Mu‘taḍid – a rapporté dans son ouvrage « al-Mabsûṭ » ce qui a déjà été mentionné, au chapitre de la venue à la mosquée de Qubâ’ et de la prière qui s’y accomplit…

[1] Ḥadîth authentique rapporté par at-Tirmidhî.

(1) Hadith faible. Il est rapporté par Ahmad (2/299), at-Tirmidhi (n° 2680), al-Hakim dans al-Mustadrak (1/90-91), Ibn Hibban (9/52/3736), Ibn Abî Hatim dans la préface de al-Jarh wa al-Tadil (p. 11-12), al-Bayhaqi dans al-Sunan al-Kubra (1/386), al-Khatib al-Baghdadi dans Tarikh Baghdad (5/306 ; 6/376 ; 13/17), al-Fasawi dans al-Maʿrifa wa al-Tarikh (1/346-347), Ibn ʿAdi dans al-Kamil (1/101), Ibn al-Jawzi dans Muthir al-Azm al-Sakin (2/284/460), Ibn ʿAbd al-Barr dans al-Tamhid (1/85) et dans al-Intiqaʾ fi Fadaʾil al-Aimmat al-Thalatha al-Fuqahaʾ (p. 20-21), adh-Dhahabi dans al-Siyar (8/55) et d’autres. Par la voie de Sufyan ibn Uyaina, de Ibn Jurayj, d’Abu Zubayr, d’Abu Salih, d’Abu Hurayra (hadith mursal). At-Tirmidhi a dit : “Hadith hasan.” Al-Hakim a déclaré : “Ce hadith est sahih selon les critères de Muslim, mais celui-ci ne l’a pas rapporté.” Adh-Dhahabi en convient dans al-Talkhis. Pourtant, Ibn al-Mulqin signale dans Mukhtasar Istidrak adh-Dhahabi ʿala al-Mustadrak (1/84), citant adh-Dhahabi : “Je dis : Muslim ne l’a pas rapporté, car il a interrogé al-Bukhari à ce sujet, qui lui a indiqué qu’il comporte une ʿillah – à savoir qu’Abu Zubayr n’a pas entendu Abu Salih.” Je dis : la chaîne est faible, car Ibn Jurayj est mudallis, tout comme Abu Zubayr, et aucun des deux n’a formellement revendiqué la transmission de ce hadith par aucune voie. Al-Daraqutni a mis en garde : “Évite la tadlis d’Ibn Jurayj, car son tadlis est blâmable ; il ne l’emploie qu’avec ce qu’il a entendu d’un narrateur critiqué.” À cela s’ajoute la ʿillah mentionnée par adh-Dhahabi : l’absence d’audition d’Abu Zubayr auprès d’Abu Salih. Il est donc surprenant que le muhaddith Ahmad Shakir — qu’Allah lui fasse miséricorde — affirme dans sa vérification de al-Musnad (15/135) : “La chaîne est authentique !” Cependant, le muhaddith al-Allama Muhammad Nasir al-Din al-Albani — qu’Allah lui fasse miséricorde — a affaibli ce hadith dans sa vérification de al-Mishkat (n° 246).

وضلالا أن يقول بكفر من قال بقول إمامه وأصحابه، بل كفى بمن قال ذلك جهلا وضلالا سواء كان مالكيا أو غير مالكيّ مع عظم قدر مالك بإجماع أهل الإسلام الخاص منهم والعام، بل لم يكن في وقته مثله. وقد روى الترمذي وغيره عن النبي صلى الله عليه وسلّم أنه قال: «يوشك أن يضرب الناس أكباد الإبل في طلب العلم فلا يجدون أعلم من عالم المدينة» «١» . قال غير واحد: كانوا يرونه مالك بن أنس، فلو كان ما قاله هو وأصحابه مما خالفهم فيه بقية الأئمة لم يكن ذلك من مسائل التكفير، ولا من معاداة الأنبياء ومعاندتهم. فكيف والذي قاله مالك بن أنس هو قول سائر الأئمة كما يدل عليه كلامهم وأصحابهم ومسائلهم؟ والذين خالفوه غايتهم أن قالوا: إن السفر جائز. ولو قدر أن بعضهم قالوا: هو مستحب؛ فليس فيهم من يجعل أصحاب ذلك القول ممن تنقّص الأنبياء أو عاداهم أو عاندهم، بل قائل هذا من أجهل الناس. وهو في هذه المقالة بالنصارى أشبه منه بالمسلمين. وقد ذكر إسماعيل بن إسحاق- وهو من أجلّ علماء المسلمين ومن أجل من قلد قضاء القضاة، حتى كان المتولي لذلك وحده في جميع بلاد بني العباس في خلافة المعتضد- ذكر في كتابه «المبسوط» ما تقدم ذكره في باب إتيان مسجد قباء والصلاة

(١) حديث ضعيف. أخرجه أحمد (٢/ ٢٩٩) والترمذي (٢٦٨٠) والحاكم في «المستدرك» (١/ ٩٠ - ٩١) وابن حبان (٩/ ٥٢/ ٣٧٣٦) وابن أبي حاتم في تقدمة «الجرح والتعديل» (ص ١١ - ١٢) والبيهقي في «السنن الكبرى» (١/ ٣٨٦) والخطيب البغدادي في «تاريخ بغداد» (٥/ ٣٠٦) (٦/ ٣٧٦) و (١٣/ ١٧) والفسوي في «المعرفة والتأريخ» (١/ ٣٤٦ - ٣٤٧) وابن عدي في «الكامل» (١/ ١٠١) وابن الجوزي في «مثير العزم الساكن» (٢/ ٢٨٤/ ٤٦٠) وابن عبد البر في «التمهيد» (١/ ٨٥) وفي «الانتقاء في فضائل الأئمة الثلاثة الفقهاء» (ص ٢٠ - ٢١) والذهبي في «السير» (٨/ ٥٥) وغيرهم. من طريق: سفيان بن عيينة، عن ابن جريج، عن أبي الزبير، عن أبي صالح، عن أبي هريرة مرفوعا. قال الترمذي: «حديث حسن». وقال الحاكم: «هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه». ووافقه الذهبي في «التلخيص». لكن ذكر ابن الملقن في «مختصر استدراك الذهبي على المستدرك» (١/ ٨٤) عن الذهبي قوله: «قلت: إنما لم يخرجه مسلم؛ لأنه سأل البخاري عنه، فقال: له علّة؛ وهي أن أبا الزبير لم يسمع من أبي صالح». قلت: الإسناد ضعيف؛ فإن ابن جريج مدلّس وكذا أبا الزبير، ولم يصرّح أحدهما بالتحديث في شيء من طرق الحديث. قال الدارقطني: «تجنّب تدليس ابن جريج فإن تدليسه قبيح، لا يدلّس إلا فيما سمعه من مجروح». أضف إلى ذلك العلّة التي ذكرها الذهبي وهي: عدم سماع أبي الزبير من أبي صالح. فالعجيب من صنيع المحدث أحمد شاكر- رحمه الله- في تحقيقه على «المسند» (١٥/ ١٣٥) إذ قال: «إسناده صحيح»!. والحديث ضعفه المحدث العلامة محمد ناصر الدين الألباني- رحمه الله- في تحقيقه على «المشكاة» رقم (٢٤٦).