Cette visite est-elle légiférée ou non ?
Il a été rapporté du Prophète — paix et bénédictions sur lui — qu’il a dit :
« Quiconque accomplit le pèlerinage sans me visiter m’a témoigné de la rudesse » ¹
et :
« Celui qui me visite après ma mort, c’est comme s’il m’avait visité de mon vivant » ².
Il a également été rapporté de lui — paix et bénédictions sur lui — qu’il a dit :
« On ne se met en route que vers trois mosquées : la Mosquée sacrée, la Mosquée al-Aqṣā et cette Mosquée-ci ».
Voici la formulation de la réponse :
Louange à Allah ³. Quant à celui qui voyage uniquement pour visiter les tombes des Prophètes et des vertueux, a-t-il le droit, durant ce voyage, de raccourcir la prière ? Deux avis connus existent à ce sujet.
(1) Rapporté par Ibn ‘Adî dans al-Kâmil (7/2480), par Ibn Ḥibbân dans al-Majrûḥîn (2/73) et par Ibn al-Jawzî dans al-Mawḍû‘ât (2/597/1168). La chaîne de transmission est : Muḥammad b. Muḥammad b. al-Nu‘mân b. Shibl qui dit : « Mon grand-père nous a transmis d’après Mālik, d’après Nāfi‘, d’après Ibn ‘Umar » (hadîth mursal). Dans sa notice sur al-Nu‘mân b. Shibl (al-Majrûḥîn), Ibn Ḥibbân observe : « Il inflige aux dignes de confiance de graves bévues et produit des inversions même chez les plus fiables. » Ce hadîth a été condamné comme forgé par Ibn al-Jawzî et al-Ẓahabî dans Mîzân al-I‘tidâl (3/237), par al-Shawkânî dans al-Fawâ’id al-Majmû‘a (p. 118) et par al-Albânî dans Da‘îf (n° 45).
(2) Rapporté par al-Daraqutnî dans ses Sunan (2/278/193) et par al-Bayhaqî dans Cha‘b al-Îmân (3/488/4151) par la chaîne : Hârûn Abû Qizâ‘a, d’un homme de la famille de Ḥâtib, d’après Ḥâtib qui a dit : Le Prophète ﷺ… Cette chaîne est faible : Hârûn b. Qizâ‘a a été déclaré faible par Ya‘qûb b. Shayba, mentionné comme tel chez al-‘Aqîlî, al-Sâjî et Ibn al-Jârûd dans al-Du‘afâ’. Al-Bukhârî note qu’« il n’est pas mutâbi‘ ‘alayh » (Lisân al-Mîzân, 6/238), et al-Azdî l’a classé « abandonné ». S’ajoute l’anonymat de l’homme de la famille de Ḥâtib. Malgré cela, Mahmûd Sa‘îd Mamdûh, dans son ouvrage fallacieux Raf‘ al-manâra bi takhrîj aḥâdîth al-tawassul wa al-ziyâra, a tenté en vain de réhabiliter ce hadîth. Il écrit (p. 274), après avoir exposé la faiblesse de Hârûn : « Mais Ibn Ḥibbân l’a mentionné dans al-Thiqât (7/580) ! » Or, c’est une supercherie : Ibn Ḥibbân le cite dans al-Thiqât en précisant qu’il le transmet « mursal, d’un homme issu de la famille de Ḥâtib ». Même si l’on admettait cette chaîne, on ne saurait retenir son témoignage face à l’avis unanime des grands maîtres du tadlîs. Pire encore, Mamdûh affirme : « Cet homme est digne de foi et on peut invoquer son hadîth ! » Il ajoute : « Al-Ḥâfiẓ al-Ẓahabî a dit : “La meilleure, c’est… (c’est-à-dire parmi les hadîth de la visite), dans la chaîne, le hadîth de Ḥâtib.” » En réalité, al-Ẓahabî déclare : « Le plus solide des deux est ce hadîth de Ḥâtib », c’est-à-dire, comparé au hadîth d’Ibn ‘Umar, c’est celui de Ḥâtib qui prime. Déjà Shaykh al-Islâm avait tenu ce propos. Il ne s’agit que de la solidité de l’isnâd, non de la véracité du contenu. Pour plus de détails, voir Silsilat al-Du‘afâ’ (n° 1021).
(3) Dans Majmû‘at al-Fatâwâ (27/104) : « Al-ḥamdu lillâh rabbi al-‘âlamîn » (Louange à Dieu, Seigneur des mondes).
هذه الزيارة شرعية أم لا؟
وقد روي عن النبي صلى الله عليه وسلّم أنه قال:
«من حج ولم يزرني فقد جفاني»
«١»
«ومن زارني بعد موتي فكأنما زارني في حياتي»
«٢»
.
وروي عنه صلى الله عليه وسلّم أنه قال:
«لا تشد الرحال إلا إلى ثلاثة مساجد: المسجد الحرام والمسجد الأقصى ومسجدي هذا»
.
ولفظ الجواب:
الحمد لله
«٣»
، أما من سافر لمجرد زيارة قبور الأنبياء والصالحين، فهل يجوز له قصر الصلاة؟ على قولين معروفين.
(١) أخرجه ابن عدي في «الكامل» (٧/ ٢٤٨٠) وابن حبان في «المجروحين» (٢/ ٧٣) وابن الجوزي في «الموضوعات» (٢/ ٥٩٧/ ١١٦٨).
من طريق: محمد بن محمد بن النعمان بن شبل، قال: حدّثنا جدّي، عن مالك، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعا.
قال ابن حبان في ترجمة «النعمان بن شبل» من «المجروحين»: «يأتي على الثقات بالطامات، وعن الأثبات بالمقلوبات».
والحديث حكم عليه بالوضع كل من ابن الجوزي والذهبي في «ميزان الاعتدال» (٣/ ٢٣٧) والشوكاني في «الفوائد المجموعة» ص ١١٨ والألباني في «الضعيفة» (٤٥).
(٢) أخرجه الدارقطني في «سننه» (٢/ ٢٧٨/ ١٩٣) والبيهقي في «شعب الإيمان» (٣/ ٤٨٨/ ٤١٥١) من طريق: هارون أبي قزعة، عن رجل من آل حاطب، عن حاطب، قال: قال رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم، فذكره.
وهذا إسناد ضعيف؛ هارون بن قزعة، ضعفه يعقوب بن شيبة، وذكره العقيلي والساجي وابن الجارود في «الضعفاء» وقال البخاري: «لا يتابع عليه» «لسان الميزان» (٦/ ٢٣٨).
بل قال الأزدي: «متروك».
أضف إلى ذلك جهالة الرجل من آل حاطب.
ومع هذا فقد قام أحد المشوهين لعلم الحديث- وهو المدعو: محمود سعيد ممدوح في كتابه المتهافت «رفع المنارة بتخريج أحاديث التوسل والزيارة» بمحاولة يائسة لتحسين الحديث والاعتبار به.
فقال ص ٢٧٤ بعد أن نقل كلام العلماء في تضعيف هارون، «لكن ذكره ابن حبان في «الثقات» (٧/ ٥٨٠)»!!.
قلت: وهذا تلبيس وتدليس، فإن ابن حبان ذكره في «الثقات» ولكنه قال: «يروي عن رجل من ولد حاطب المراسيل».
ثم هب أن ابن حبان وثقه؛ فمتى كان يعتد بتوثيقه إذا خالفه كبار المجرحين، بل حتى ولو انفرد بالتوثيق؟ وهذا مما اتفق عليه أهل الاصطلاح والحديث.
وأغرب من ذلك قوله: «فالرجل ممن يعتبر بحديثه ويستشهد به»!!.
ثم قال: «وقد قال الحافظ الذهبي: أجودها- كذا- (أي أحاديث الزيارة) إسنادا حديث حاطب».
قلت: وهذا كذب وتدليس أيضا، فإن الذهبي إنما قال: «أجودهما حديث حاطب هذا».
يعني أجود الحديثين (حديث ابن عمر السابق وحديث حاطب) هو حديث حاطب. وكذا قال شيخ الإسلام قبله.
وهذا من حيث اعتبار الإسناد، لا يعني تجويد الحديث كما هو واضح. والله المستعان.
ولمزيد من الفائدة انظر «السلسلة الضعيفة» (١٠٢١).
(٣) في «مجموعة الفتاوى» (٢٧/ ١٠٤): «الحمد لله رب العالمين».