Ils ont donc une part d’association à Allah et une part de parole mensongère :
« Ils adorent, en dehors d’Allah, ce pour quoi Il n’a fait descendre aucune autorité et dont ils n’ont aucune science ; et pour les injustes il n’est point de protecteur. » (al-Ḥajj, 71)
Quant à cet objecteur, il n’a pas compris les propos du répondant ; bien au contraire, il lui a imputé un mensonge que tout le monde sait être un mensonge. Il ignore ce qu’ont dit les savants, qu’il s’agisse de Mâlik ou d’autres. Or, le point même qu’il reproche au répondant, Mâlik l’a énoncé de manière plus explicite que le répondant ne l’a fait.
En effet, le répondant n’a jamais soutenu que le voyage vers la Mosquée du Prophète et la visite accomplie conformément à la Sunnah constituent une désobéissance, ni que ce que les savants entendent par « voyager vers sa tombe » – c’est-à-dire voyager vers sa Mosquée – soit un péché. Bien au contraire, il a clairement affirmé qu’il s’agit d’un voyage d’obéissance recommandé. Il a également rapporté ce qu’ont mentionné les savants au sujet du caractère recommandé de sa visite, des invocations qui s’y rapportent et de tout ce qui en relève.
Il a formulé une parole générale au sujet de celui qui voyage uniquement pour visiter les tombes des prophètes et des vertueux, et il a cité deux avis bien connus parmi les gens de science ; ce sont les deux avis reconnus chez les disciples d’ach-Châfiʿî et d’Aḥmad. Quant à Mâlik et à ses compagnons – qu’Allah les agrée –, ils ont manifestement opté pour l’interdiction du voyage entrepris dans le seul but de visiter les tombes, et Mâlik a même déclaré explicitement que la tombe
Par cette voie : Muḥammad b. ʿUbayd a rapporté d’après Sufyān b. Ziyād al-ʿAsfarī, de son père, d’après Ḥabīb b. al-Nuʿmān al-Asadī, d’après Khuraym b. Fātik, à l’état marfūʿ. Son isnād est faible : premièrement, Ḥabīb b. al-Nuʿmān al-Asadī est inconnu ; deuxièmement, la chaîne présente une discordance, car Marwān b. Muʿāwiya al-Fazārī diffère de Muḥammad b. ʿUbayd et l’a transmise d’après Sufyān b. Ziyād, d’après Fātik b. Fuḍāla, d’après Ayman b. Khuraym, marfūʿ.
Ce ḥadīth est rapporté par Aḥmad (4/178, 233, 322), at-Tirmidhī (2299), Ibn Jarīr al-Ṭabarī dans son Tafsīr (17/112), Ibn Qāniʿ dans Maʿjam al-Ṣaḥāba (2/492/86), Abū Nuʿaym dans Maʿrifat al-Ṣaḥāba (2/374/996), al-Mizzī dans Tahdhīb al-Kamāl (3/446) et Ibn al-Athīr dans Usd al-Ghabā (1/188) – ces deux derniers le lisent « Sufyān ʿan Ziyād », ce qui est une erreur de copie.
At-Tirmidhī déclare : « Ce ḥadīth est gharīb ; nous ne le connaissons que de Sufyān b. Ziyād. Ils ont divergé dans sa transmission et nous n’avons connaissance d’aucun samāʿ (enseignement direct) d’Ayman b. Khuraym de la part du Prophète ﷺ. »
Je note que Fātik b. Fuḍāla est de statut inconnu. Le ḥadīth a été rendu ḍaʿīf par al-Albānī dans Silsilat al-Ḍaʿīfa (1110). Toutefois, il bénéficie d’un soutien (shāhid) non mentionné par le cheikh, qu’Allāh lui fasse miséricorde, tiré d’un récit de ʿAbd Allāh b. Masʿūd.
Al-Bayhaqī le rapporte dans Shuʿab al-Īmān (4/224/4862) et al-Ṭabarānī dans al-Muʿjam al-Kabīr (9/8569) par la chaîne suivante : Sufyān al-Thawrī, d’après ʿĀṣim b. Abī al-Nujūd, d’après Waʾil b. Rabīʿa, d’après ʿAbd Allāh b. Masʿūd, marfūʿ.
Al-Haythamī écrit dans Majmaʿ al-Zawāʾid (4/201) : « Son isnād est ḥasan. » ʿĀṣim b. Abī al-Nujūd est lui-même reconnu fiable, et l’auteur l’a authentifié comme ṣaḥīḥ dans Iqtiḍāʾ al-Ṣirāṭ al-Mustaqīm (2/758). Il n’est toutefois considéré comme ḥasan que grâce à ce shāhid issu d’Ibn Masʿūd. Allāh est le plus savant.
لهم نصيب من الشّرك بالله،
ونصيب من قول الزور:
وَيَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ ما لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطاناً وَما لَيْسَ لَهُمْ بِهِ عِلْمٌ وَما لِلظَّالِمِينَ مِنْ نَصِيرٍ
[الحج: ٧١]
.
وهذا المعترض لم يفهم ما قاله المجيب، بل كذب عليه كذبا يعلم جميع الناس أنه كذب، ولم يعرف ما قاله العلماء لا مالك ولا غيره، ونفس الذي أنكره على المجيب صرّح به مالك تصريحا لم يصرح مثله المجيب، فإن المجيب لم يذكر أن السفر إلى مسجده وزيارته على الوجه المشروع معصية، ولا ذكر أن ما يريده العلماء بالسفر إلى قبره وهو السفر إلى مسجده معصية. بل قد صرّح بأنه سفر طاعة مستحبّ، وكذلك ذكر ما ذكره العلماء من استحباب زيارته والدعاء وما يتعلق بذلك. وذكر لفظا عاما فيمن سافر لمجرد زيارة قبور الأنبياء والصالحين، وحكى قولين معروفين عند أهل العلم؛ وهما قولان معروفان عند أصحاب الشافعي وأحمد. ومالك وأصحابه رضي الله عنهم أظهر قولا بتحريم السفر إلى زيارة القبور، وقد صرّح مالك بأن قبر
- من طريق: محمد بن عبيد، حدّثني سفيان بن زياد العصفري، عن أبيه، عن حبيب بن النعمان الأسدي، عن خريم بن فاتك مرفوعا.
وإسناده ضعيف؛ فيه علتان:
الأولى: جهالة حبيب بن النعمان الأسدي.
الثانية: الاضطراب؛ فقد خالف مروان بن معاوية الفزاري محمد بن عبيد فيه؛ فرواه عن سفيان بن زياد، عن فاتك بن فضالة، عن أيمن بن خريم مرفوعا.
أخرجه أحمد (٤/ ١٧٨، ٢٣٣، ٣٢٢) والترمذي (٢٢٩٩) وابن جرير الطبري في «تفسيره» (١٧/ ١١٢) وابن قانع في «معجم الصحابة» (٢/ ٤٩٢/ ٨٦) وأبو نعيم في «معرفة الصحابة» (٢/ ٣٧٤/ ٩٩٦) والمزي في «تهذيب الكمال» (٣/ ٤٤٦) وابن الأثير في «أسد الغابة» (١/ ١٨٨) - ووقع عنده: «سفيان عن زياد» وهو تصحيف-.
قال الترمذي: «هذا حديث غريب؛ إنما نعرفه من حديث سفيان بن زياد، واختلفوا في رواية هذا الحديث عن سفيان بن زياد، ولا نعرف لأيمن بن خريم سماعا من النبي صلى الله عليه وسلّم».
قلت: وفاتك بن فضالة مجهول الحال.
والحديث ضعفه المحدث الألباني في «السلسلة الضعيفة» (١١١٠).
قلت: لكن له شاهد- لم يذكره الشيخ- رحمه الله- وهو من حديث عبد الله بن مسعود رضي الله عنه.
أخرجه البيهقي في «شعب الإيمان» (٤/ ٢٢٤/ ٤٨٦٢) والطبراني في «المعجم الكبير» (٩/ رقم:
٨٥٦٩).
من طريق: سفيان الثوري، عن عاصم بن أبي النجود، عن وائل بن ربيعة، عن عبد الله بن مسعود به مرفوعا.
وقال الهيثمي في «مجمع الزوائد» (٤/ ٢٠١): «وإسناده حسن».
وعاصم بن أبي النجود؛ تقدم أنه حسن الحديث.
والحديث صحّحه المصنف في «اقتضاء الصراط المستقيم» (٢/ ٧٥٨).
وإنما هو حسن فقط، باعتبار شاهد حديث ابن مسعود، والله أعلم بالصواب.