(1) Dans le manuscrit Q (1811) : « أكل ». (2) Dans le manuscrit T : « ميتًا ». (3) Au sujet de la licéité de l’abattage pratiqué par une femme, Ibn Ḥazm écrit dans Marātib al-ijmāʿ (p. 240) : « Je ne connais aucune divergence quant à la consommation d’une bête sacrifiée par une femme musulmane, sensée et pubère, aux mêmes conditions que pour l’homme ; je n’affirme cependant pas qu’il s’agisse d’un consensus. » Il ajoute : « Les savants ont divergé au sujet de l’abattage effectué par le mineur… » Al-Nawawī précise dans al-Majmūʿ (8/380) : « Il est permis de mandater un Ahl al-Kitāb, une femme ou un enfant pour l’abattage ; toutefois, nos auteurs jugent répréhensible de mandater un enfant. Pour la femme menstruée, deux avis existent ; le plus sûr est qu’il n’y a pas de réprobation, faute d’interdiction explicite. » Ibn al-Akhwah al-Qurashī note dans Maʿālim al-qurba fī maʿālim al-ḥisba (p. 79) : « L’abattage réalisé par un enfant, un aveugle, un aliéné ou un ivre est blâmé, de peur qu’ils ne manquent l’emplacement de la jugulation. » Al-Shawkānī rapporte dans Nayl al-awṭār (8/160) que la permission de l’abattage par une femme est l’avis majoritaire. Il poursuit : « Muḥammad b. ʿAbd al-Ḥakam rapporte de Mālik, dans la Mudawwana, qu’il le jugeait déconseillé tout en l’autorisant ; selon un avis chaféite, il est répréhensible qu’une femme sacrifie l’animal de l’ʿAïd. » (4) Ibn Ḥazm écrit encore dans Marātib al-ijmāʿ (p. 241) : « Je ne connais pas de divergence sur la licéité de la viande abattue par un chrétien dont les ancêtres suivaient le christianisme avant la mission du Messager de Dieu ﷺ et qui n’était pas arabe, ni sur celle abattue par un juif dont les ancêtres suivaient le judaïsme avant cette mission et qui n’était pas arabe, pourvu qu’ils aient prononcé le nom de Dieu, n’aient invoqué aucun autre nom et n’aient pas abattu pour leurs fêtes. Je n’affirme toutefois pas qu’il s’agisse d’un consensus, bien que je doute qu’il existe une opposition à ce sujet. » Je précise : Ibn al-ʿArabī signale, dans Aḥkām al-Qurʾān (2/44), une controverse au sujet des bêtes abattues par les chrétiens arabes de Banū Taghlib ; Ibn al-Ḥājj évoque également, dans al-Madkhal (4/183), un désaccord concernant l’abattage par les Gens du Livre ; et Sharāʾiʿ al-Islām (fiqh zaydite, 3/159) rapporte deux opinions, la plus répandue étant l’interdiction. Ibn Qudāma affirme aussi un consensus : dans al-Mughnī (9/311) il écrit : « Les savants sont unanimes quant à la licéité des bêtes abattues par les Gens du Livre, conformément à la parole du Très-Haut : “La nourriture de ceux à qui le Livre a été donné vous est permise” (al-Māʾida : 5), c’est-à-dire leurs bêtes abattues. Al-Bukhārī rapporte qu’Ibn ʿAbbās a dit : ‘Leur nourriture, ce sont leurs bêtes abattues’, propos partagé par Mujāhid et Qatāda, et transmis dans le même sens par Ibn Masʿūd. La plupart des savants jugent également licite le gibier qu’ils capturent ; tel est l’avis de ʿAṭāʾ, al-Layth, al-Shāfiʿī et des juristes hanafites. À notre connaissance, seul Mālik a interdit leur gibier : il autorise leurs bêtes abattues mais proscrit leur chasse, position invalide, car leur gibier relève aussi de leur nourriture et entre donc dans la généralité du verset. En effet, celui dont l’abattage est licite voit également sa chasse licite, à l’instar du musulman. »