Dans Lisân al-ʿArab (t. 5, p. 365) : « On dit : rakazahu yarkuzuhu rakzan, lorsqu’on l’enfouit. Le ḥadith s’entend selon l’opinion des gens du Ḥijâz : il vise le trésor pré-islamique ; le prélèvement du cinquième y est prescrit en raison de l’importance de son bénéfice et de la facilité de sa prise. Al-Azhari rapporte de l’imam al-Shâfiʿî qu’il a déclaré : “Ce dont je ne doute pas, c’est que le rikâz correspond à ce qui a été enterré à l’époque de la Jahiliyya ; ce sur quoi je suspends mon jugement, c’est le rikâz issu d’une mine ou le métal brut (tibr) que la terre produit.” » Ibn al-Athîr précise dans an-Nihâya (t. 2, p. 258) : « Pour les habitants du Ḥijâz, le rikâz désigne les trésors pré-islamiques enfouis dans le sol ; pour les Irakiens, il s’agit des gisements miniers. Les deux acceptions sont possibles sur le plan linguistique, car chacune correspond à quelque chose “enfoncé” dans la terre. On dit rakazahu yarkuzuhu rakzan quand on l’enterre, et arkaza ar-rajul lorsqu’un homme découvre un rikâz. Le ḥadith se rapporte toutefois à la première interprétation… » Al-Bâjî note dans al-Muntaqâ (t. 2, p. 102) : « La mine n’est pas appelée rikâz ; tel est aussi l’avis d’al-Shâfiʿî. Abû Ḥanîfa, en revanche, considère que la mine entre dans la catégorie du rikâz. » Ibn Qudâma écrit dans al-Mughnî (t. 2, p. 327) : « Le rikâz sur lequel on doit prélever le cinquième est celui qui provient d’un enfouissement pré-islamique. C’est l’opinion d’al-Ḥasan, ash-Shaʿbî, Mâlik, ash-Shâfiʿî et Abû Thawr. On le reconnaît à ses marques distinctives : noms de leurs rois, représentations, croix, statues d’idoles, etc. » Je dis : Le propos d’Abû Ḥafṣ an-Nasafî est pertinent pour appuyer la position irakienne concernant le sens de rikâz ; néanmoins, lors de l’élaboration d’un jugement, c’est l’usage juridico-religieux (ʿurf sharʿî) qui prévaut sur la simple acception lexicale. Il ne fait donc aucun doute que la langue des gens du Ḥijâz, jointe à l’opinion majoritaire des juristes, confirme que le rikâz mentionné dans le ḥadith renvoie au trésor pré-islamique enfoui. C’est également l’avis retenu par l’auteur dans al-Iqnâʿ (t. 1, p. 178). Voir également : al-Mughrib d’al-Mutarrazî (p. 196), al-Miṣbâḥ al-Munîr (p. 237), Sharḥ Ḥudûd Ibn ʿArafa (p. 76), al-Muṭṭaliʿ (t. 1, p. 133), al-Fâʾiq (t. 1, p. 16) et Anīs al-Fuquahāʾ (t. 1, p. 132). (1) Ibn Qudâma rapporte dans al-Mughnî (t. 2, p. 327) : « La base scripturaire du prélèvement sur le rikâz est le ḥadith transmis par Abû Hurayra, selon lequel le Messager de Dieu ﷺ a dit : “La bête vagabonde n’engage aucune responsabilité (al-ʿajmāʾ jubar) ; concernant le rikâz, il y a le cinquième.” Hadith unanimement authentifié. Cet avis fait en outre l’objet d’un consensus. Ibn al-Mundhir déclare : “Nous ne connaissons personne qui ait contredit ce ḥadith, à l’exception d’al-Ḥasan qui distingue entre ce qui se trouve en terre conquise (dār ḥarb) et en terre arabe (dār islām) : pour la première, on prélève le cinquième, pour la seconde la zakât…” » Ibn Ḥazm ajoute dans al-Marātib (p. 69) : « Ils ne se sont accordés, à propos du rikâz, sur aucun point que l’on puisse réellement rassembler. »