Les textes scripturaires en témoignent, telle Sa parole :
« N’annulez pas vos aumônes par le rappel intéressé et l’offense »
(verset). Cela prouve que cette mauvaise action rend l’aumône nulle. Il en a donné l’exemple de celui qui dépense son bien pour être vu des gens, sans croire ni en Allah ni au Jour dernier (1), et Il a comparé son cas à celui d’un rocher lisse couvert de poussière qu’une pluie torrentielle frappe et laisse à nu (2).
ʿÂʾisha a dit : « Informe Zayd qu’il a annulé son jihâd aux côtés du Messager d’Allah — qu’Allah prie sur lui et le salue — à moins qu’il ne se repente. » (3)
(1) Ajout requis par le contexte.
(2) Oublié dans l’édition imprimée, remplacé par : بالمرائي.
(3) Rapporté par ‘Abd ar-Razzāq (t. 8/184), Ibn al-Mundhir dans al-Awsaṭ (t. 10/365) et al-Bayhaqī (t. 5/330) par la voie d’Abū Isḥāq al-Sabīʿī d’après sa femme al-ʿĀliyah. Le relate également al-Daraqṭnī (t. 3/477) par la voie de Yūnus b. Abī Isḥāq d’après sa mère al-ʿĀliyah, qui dit : « Je suis partie, avec Umm Maḥabbah, vers La Mecque et nous avons rendu visite à ʿĀ’ishah… ». Et al-Shāfiʿī a déclaré, selon al-Sunan al-Kubrā d’al-Bayhaqī (t. 5/331) : « Quant à ces récits, je ne les attribue pas à ʿĀ’ishah. » Al-Daraqṭnī commente : « Umm Maḥabbah et al-ʿĀliyah sont inconnues et leurs récits ne sauraient faire autorité. »
Ibn ʿAbd al-Barr, dans al-Istidhkār (t. 19/25), souligne : « Ce rapport n’est pas validé par les spécialistes du ḥadīth et ne sert pas de preuve. Quant à la femme d’Abū Isḥāq, la femme d’Abū al-Safar et Umm Walad Zayd b. Arqam, elles ne sont pas réputées pour leur science… Le ḥadīth est jugé suspect dans sa formulation et sans fondement, car les actions pieuses ne sont pas annulées par l’ijtihād mais uniquement par l’apostasie ; il est inconcevable que ʿĀ’ishah impose à Zayd le repentir selon son opinion pour le déclarer mécréant en raison de son ijtihād, chose qui ne saurait être envisagée ni acceptée… »
Ibn al-Qayyim chercha à renforcer l’autorité de ʿĀ’ishah, comme le rapporte ʿIlām al-Muwaqqiʿīn (t. 3/132). Ibn ʿAbd al-Hādī, dans Tanqīḥ al-Taḥqīq (t. 4/69), à propos de l’isnād attribué par l’imām Aḥmad, note : « Muḥammad b. Jaʿfar nous a rapporté, Ḥuṯaybah de la voie d’Abū Isḥāq al-Sabīʿī, qui l’a entendu de sa femme. C’est un isnād bon. » Al-Sakhāwī le mentionne aussi dans al-Fatāwā al-Ḥadīthiyyah (p. 228), affirmant que l’imām Aḥmad l’a rapporté dans son Musnad. Je ne l’y ai toutefois pas trouvé.
النصوص.
مثل قوله:
{لَا تُبْطِلُوا صَدَقَاتِكُمْ بِالْمَنِّ وَالْأَذَى}
الآية. فدل ذلك على أن هذه السيئة تبطل الصدقة، وقد ضرب مثله
(بالذي ينفق ماله رئاء الناس ولا يؤمن بالله ولا باليوم
[الآخر]
(١)
وجعل مثله كمثل صفوان عليه تراب فأصابه وابل فتركه صلداً)
(٢)
وقالت عائشة: أخبري زيداً أنه قد أبطل جهاده مع رسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إلا أن يتوب
(٣)
.
(١) زيادة يقتضيها السياق.
(٢) سقط من المطبوع وبدلها: بالمرائي.
(٣) رواه عبد الرزاق (٨/ ١٨٤) وابن المنذر في الأوسط (١٠/ ٣٦٥) والبيهقي (٥/ ٣٣٠) من طريق أبي إسحاق السبيعي عن امرأته العالية، ورواه الدارقطني (٣/ ٤٧٧) من طريق يونس بن أبي إسحاق , عن أمه العالية , قالت: خرجت أنا وأم محبة إلى مكة فدخلنا على عائشة ... . وقال الشافعي كما في السنن الكبرى للبيهقي (٥/ ٣٣١): وجملة هذا أنا لا نثبت مثله على عائشة. قال الدارقطني: أم محبة والعالية مجهولتان لا يحتج بهما.
قال ابن عبد البر في الاستذكار (١٩/ ٢٥): وهو خبر لا يثبته أهل العلم بالحديث، ولا هو مما يحتج به عندهم. وامرأة أبي إسحاق، وامرأة أبي السفر، وأم ولد زيد بن أرقم كلهن غير معروفات بحمل العلم ..... والحديث منكر اللفظ لا أصل له؛ لأن الأعمال الصالحة لا يحبطها الاجتهاد، وإنما يحبطها الارتداد، ومحال أن تلزم عائشة زيدًا التوبة برأيها، ويكفره اجتهادها، فهذا ما لا ينبغي أن يظن به ولا يقبل عليها ...
وذهب ابن القيم الى تقوية أثر عائشة كما في إعلام الموقعين (٣/ ١٣٢)، وقال ابن عبد الهادي في تنقيح التحقيق (٤/ ٦٩) عن الإسناد الذي أسنده الإمام أحمد قال: حدَّثنا محمَّد بن جعفر ثنا شعبة عن أبي إسحاق السَّبيعيِّ عن امرأته: هذا إسنادٌ جيدٌ. اهـ وذكره السخاوي في الفتاوى الحديثية (ص ٢٢٨) أن الإمام أحمد رواه في المسند. ولم أجده في المسند.