1335 – La chauve-souris (khashâf, également appelée khuffâsh) :
Ibn Muflih rapporte : « Aḥmad jugeait la chauve-souris (1) répréhensible parce qu’elle serait le résultat d’une métamorphose. Notre maître a demandé : cette réprobation emporte-t-elle l’interdiction formelle ? Deux avis existent à ce sujet (2). » [al-Furūʿ 6/296 (10/371)].
1336 – Ce que les Arabes tenaient pour repoussant :
Ibn Muflih dit : « Pour Aḥmad et les premiers de ses compagnons, le dégoût exprimé par les Arabes ne pèse en rien ; si la Loi ne l’a pas déclaré illicite, la chose reste permise. C’est l’avis que notre maître a soutenu et retenu. Il précise que le premier à l’avoir formulé fut al-Khirakī, lequel visait les bêtes qui se nourrissent de charognes, puisqu’il suivait l’imam al-Shāfiʿī, lequel les a interdites pour cette raison. » [al-Furūʿ 6/297 (10/372)] (3).
1337 – L’animal issu d’un parent comestible et d’un autre non comestible :
Ibn Muflih dit : « Il est interdit de manger un animal né d’une espèce licite et d’une espèce illicite ; Aḥmad l’a affirmé explicitement, comme pour la mule, … »
(1) Dans la première édition, on lit «al-khuffâsh», lecture confirmée dans la deuxième édition et dans le manuscrit (p. 357).
(2) Dans Taṣḥîḥ al-Furûʿ, al-Mardâwî commente à propos de la formule «Ahmed a détesté al-khuffâsh car c’est un être monstrueux» que, selon son maître, il faut décider s’il s’agit d’une interdiction (harâm) ou d’une simple détestation (makrûh) : deux sens sont possibles. J’ai souligné que l’emploi absolu d’akrahâ («je déteste») chez l’imam Ahmad peut renvoyer tantôt à la makrûha, tantôt à l’interdiction, comme je l’ai précisé dans le sermon, et qu’il convient de se référer aux règles juridiques pour trancher. L’auteur semble réduire l’interdiction à l’avis de son maître — fondé sur le motif du «masakh» — sans tenir compte de la question de principe. En réalité, la position correcte est celle de l’interdiction, adoptée notamment dans al-Mughni, al-Muḥarrar, al-Sharḥ, Sharḥ Ibn Ruzayn, al-Ri‘âya al-Ṣuġrâ, al-Ḥâwiyân, etc., et privilégiée dans al-Ri‘âya al-Kubrâ ; l’autre opinion ne retient que la simple détestation.
(3) Al-Fatâwâ, vol. 19, p. 24 ; al-Ikhtiyârât d’al-Ba‘lî, p. 464.