Notre maître a dit : Dans l’une comme dans l’autre hypothèse, le pacte implique qu’ils ne doivent jamais rendre publique la moindre critique de notre religion ; dès qu’ils le feraient, ils auraient rompu leur engagement et porté atteinte à la foi. Ils entrent alors, tant par le libellé que par le sens, dans la portée générale du verset, et une telle généralité équivaut à un texte explicite. [Aḥkām Ahl al-Dhimmah 2/816-820] (1). Ibn Mufliḥ a déclaré : « Celui qui rompt le pacte en gagnant la dâr al-ḥarb (territoire ennemi) est traité comme un prisonnier de guerre. Celui qui le rompt d’une autre manière, le texte d’Aḥmad prévoit qu’il soit mis à mort. Certains ont dit que son exécution s’impose ; l’avis le plus répandu est que l’imâm a le choix à son sujet, comme pour tout ennemi combatif. Abû al-Faraj a indiqué que tout acte qui nous porte préjudice, ou tout manquement aux clauses de ʿUmar, doit être abandonné ; s’il s’y adonne, son pacte est annulé. S’il embrasse l’islam, il devient interdit de le tuer – c’est l’avis rapporté par plusieurs. Al-Mustawʿab précise qu’il est réduit en esclavage ; et si, esclave, il se convertit ensuite, son esclavage demeure. Il a également été dit ⦗2⦘ : quiconque rompt son engagement sans nous combattre est reconduit vers un lieu sûr. L’interdiction de le mettre à mort concerne tous les cas, sauf celui qui insulte le Prophète ; à son propos, la divergence est la même qu’à propos de l’apostat. C’est pourquoi al-Mustawʿab s’est borné à rapporter, d’après Ibn Abî Mûsâ, que l’insulteur du Prophète ﷺ est exécuté même s’il se convertit à l’islam ; Ibn al-Bannâ l’a confirmé dans al-Khiṣāl. Notre Shaykh a jugé que c’est l’opinion correcte de l’école et a rappelé ce qui a déjà été dit au sujet de la calomnie visant la mère du Prophète ﷺ. Que al-Sâmarî se limite à cette position tout en citant la divergence sur la repentance du musulman insultant révèle une lacune ; il mentionne en effet ce qui figure dans al-Irshâd et al-Hidâya, alors qu’une narration contraire – rapportée auparavant par plusieurs – existe, et l’on a avancé que l’insulte a pu être prononcée par erreur et non par conviction. Le ḥadd (châtiment légal) pour la fornication a déjà été exposé, de même que la règle régissant ses biens. Dans al-Khilâf, au sujet de celui qui a rompu son pacte puis s’est repenti, il est dit que l’imâm dispose à son égard du même choix que pour un captif.