(1) Partant de cela, si la condition est rompue, alors, pour l’affranchissement (*ʿitq*), s’il ne le choisit pas expressément, il doit s’acquitter de l’expiation due pour un serment. Dans les autres cas (2), on revient à la nature de son vœu : soit il acquitte l’expiation, soit il demeure lié par ce qu’il aura institué, par une parole ou un acte, comme terme temporel à l’obligation née de son engagement. Chez ceux qui considèrent que l’expiation est requise à titre déterminé lorsqu’on prête serment au moyen d’un vœu d’obéissance, il n’y a pas place pour choisir entre accomplir l’acte juré et s’acquitter de l’expiation. Quant à l’opinion selon laquelle rien ne lui incombe et qu’aucun divorce ne prend effet avant l’échéance (3), Aḥmad s’est rangé à la parole rapportée d’Abû Dharr : « Tu es libre jusqu’à l’écoulement d’une année. » Une autre version venant de lui dit : « Si, pour peu que l’on soit certain que la condition se réalise. » Notre maître a restreint cela au triple divorce, car c’est alors qu’il l’assimile à la *mutʿa* (mariage temporaire). [al-Furūʿ 5/425-426 (9/100-101)] (4). Voir également le n° 1107. Ibn Kathîr rapporte, parmi les événements de l’an 719 H : « Le shaykh ʿAlam ad-Dîn (5) a dit : Le jeudi, à la mi-Rabîʿ al-Awwal, le qâḍî al-quḍât Shams ad-Dîn Ibn Muslim s’est entretenu avec le shaykh, l’imâm, le savant Taqî ad-Dîn Ibn Taymiyya et l’a exhorté à renoncer à l’émission de fatwas portant sur la question du serment conditionné par le divorce. Le shaykh accepta ce conseil et se conforma à ce que