qu’elle relève d’une autre catégorie ; telle est la portée explicite du texte, de l’analogie juridique et des propos des Compagnons. Par ailleurs, celui qui s’attache à la réalité et à la finalité des contrats, sans se limiter à leurs formulations, considère le khulʿ comme une dissolution quelle que soit l’expression employée, fût-ce la formule même du ṭalāq. C’est l’un des deux avis rapportés des disciples d’Ahmad et c’est l’option retenue par notre Maître, qui souligne : « Telle est la teneur manifeste des paroles d’Ahmad, d’Ibn ʿAbbâs et de ses compagnons. » ⦗Zād al-Maʿâd 5/200⦘ – Ibn Mufliḥ poursuit : « Le khulʿ, lorsqu’il est prononcé par une formule explicite de divorce ou avec l’intention d’un divorce irrévocable, est considéré comme tel. D’après une autre transmission, cela vaut de façon absolue ; certains ont même soutenu l’inverse. Notre Maître commente : les propos d’Ahmad et de ses premiers élèves l’attestent, et il vise par là ce qu’ʿAbd Allâh rapporte : “J’ai vu mon père se ranger à l’avis d’Ibn ʿAbbâs.” Or il est authentiquement établi d’Ibn ʿAbbâs : “Ce qui obtient l’agrément par un paiement n’est pas un divorce”, et encore : “Le khulʿ est une séparation, non un divorce.” » ⦗Al-Furūʿ 5/346 (8/421)⦘ (1) 1062 – Lorsque le khulʿ est conclu sans contrepartie ou au moyen d’un bien illicite : – Ibn al-Qayyim déclare : « L’avis correct est que le droit à la rajʿa (revivocation) appartient à Allah ; les deux époux n’ont donc pas le pouvoir de s’entendre pour y renoncer. L’homme n’a pas davantage le droit de prononcer un divorce irrévocable, même si l’épouse y consent, pas plus qu’ils ne peuvent convenir d’une dissolution du mariage sans compensation. Si l’on objecte : “Comment le khulʿ sans contrepartie est-il alors admis, selon l’un des deux avis, chez Mâlik et Ahmad ? N’est-ce pas justement un accord des époux pour rompre le mariage gratuitement ?” La réponse est que, chez Ahmad, la permission sans contrepartie – selon l’une des deux transmissions – ne vaut que lorsque l’acte est qualifié de ṭalāq ; s’il est qualifié de fasḫ (dissolution), elle est unanimement refusée. C’est ce qu’a précisé notre Maître (qu’Allah lui fasse miséricorde), ajoutant : « Et si cela était admissible… »