10 – Altération de l’eau par une impureté sur le lieu même de la purification
Ibn Mufliḥ déclare : « Le changement – de couleur, d’odeur ou de goût – que l’eau subit à l’endroit où l’on se purifie n’a aucune incidence. Il existe, il est vrai, un autre avis, mais c’est celui qu’a choisi notre maître. Il ajoute : distinguer entre les deux cas sur la base d’une caractéristique qui, ni dans la langue ni dans la Loi, n’a de portée, n’a pas lieu d’être. »
11 – L’impureté de l’eau déclarée impure est uniquement juridique
Ibn Mufliḥ dit : « Leur formulation apparente – c’est-à-dire celle des compagnons de l’école – laisse entendre que l’impureté de l’eau impure est intrinsèque. Or notre maître, dans son Commentaire de l’ʿUmda, ne l’admet pas : puisqu’elle sert à purifier d’autres choses, il est a fortiori qu’elle soit apte à se purifier elle-même ; elle doit donc être assimilée à un vêtement souillé. »
(1) Al-Ikhtiyārāt d’al-Baʿlī (n° 10). Voir également al-Fatāwa (t. 20, p. 518) et la notice rapportée par Ibn al-Qayyim dans la question précédente.
(2) Sharh al-Umdah (t. 1, p. 64) ; al-Ikhtiyārāt d’al-Baʿlī (n° 11). Al-Mardāwī, dans Taṣḥīḥ al-Furūʿ, affirme que l’avis de Cheikh Taqī al-Dīn est le plus juste. Il estime par ailleurs que la remarque de l’auteur [Ibn Muflih] selon laquelle l’impureté serait ‘ayniyya (réelle) soulève une objection : selon al-aṣḥāb, une impureté ‘ayniyya ne peut en principe être purifiée, alors que celle-ci l’est effectivement. L’apparence de leur propos conduit donc à la considérer comme une impureté ḥukmiyya (conventionnelle), position qu’il juge exacte et conforme à ce que rapporte l’auteur de certains al-aṣḥāb dans les ouvrages traitant du khilāf (divergence).
١٠ - تغير الماء بالنجاسة في محل التطهير:
- وقال ابن مفلح: (ولا يؤثر تغيره ــ أي الماء ــ في محل التطهير، وفيه قول، واختاره شيخنا، قال: والتفريق بينهما بوصف غير مؤثر لغة وشرعا) [الفروع: ١/ ٨٤ ــ ٨٥ (١/ ٨٣)] (١).
١١ - نجاسة الماء النجس حكمية:
- قال ابن مفلح: (وظاهر كلامهم ــ أي: الأصحاب ــ أن نجاسة الماء النجس عينية، وذكر شيخنا في «شرح العمدة»: لا؛ لأنه يطهر غيره، فنفسه أولى، وأنه كالثوب النجس) [الفروع: ١/ ٨٧ (١/ ٨٦)] (٢).
(١) «الاختيارات» للبعلي (١٠)، وانظر: «الفتاوى» (٢٠/ ٥١٨)، وما نقله ابن القيم في المسألة السابقة.
(٢) «شرح العمدة» (١/ ٦٤)، «الاختيارات» للبعلي (١١).
قال المرداوي في «تصحيح الفروع»: (ما قاله الشيخ تقي الدين هو الصواب، وفي قول المصنف [أي: ابن مفلح]: «إنها عينية» نظر؛ لأن الأصحاب قالوا: النجاسة العينية لا يمكن تطهيرها، وهذا يمكن تطهيره، فظاهر كلامهم أنها حكمية، وهو الصواب، وهو ظاهر ما نقله المصنف عن بعض الأصحاب في كتب الخلاف) ا. هـ.