Chapitre de l’interdiction (ḥajr) 726 – Lorsque la maturité juridique (*rushd*) de la personne placée sous interdiction à son avantage est contestée : – Ibn Mufliḥ rapporte : « Notre shaykh a dit : Si l’on met en doute son *rushd* et que deux témoins déposent en sa faveur, leur témoignage est accepté, car ce point peut être établi par notoriété publique. Faute de cela, le tuteur doit prêter serment qu’il n’a pas connaissance de sa maturité. Et si, alors qu’il est sous interdiction, il fait un don bénévole et qu’une preuve de son *rushd* est produite, l’acte est valide. » [Al-Furûʿ, 4/313 (7/7)] (1). 727 – Dépenser dans une chose licite une somme qui excède l’intérêt réel relève du gaspillage : – Ibn Mufliḥ déclare : « Ibn ʿAqîl et plusieurs autres ont dit : D’après les propos apparents d’Aḥmad, le gaspillage (*tabdhîr*) et l’extravagance (*isrâf*) ne concernent que l’argent dépensé dans ce qui est illicite, car il a dit : “Quand bien même le monde entier ne serait qu’une seule bouchée qu’un homme placerait dans la bouche de son frère, ce ne serait pas de l’extravagance.” Dans Al-Nihāya, il est encore précisé : ou une aumône qui léserait ses ayants droit, ou le cas d’un homme seul qui ne se fie pas à sa propre piété [*ghā’ilatuhu*] (2). Et notre shaykh a ajouté : ou lorsqu’il dépense, dans ce qui est permis, une quantité supérieure au besoin. » [Al-Furûʿ, 4/314 (7/8)] (3). 728 – Si un tuteur dont la perversité est manifeste mandate par testament une personne intègre : 729 – Quant au juge incapable : – Ibn Mufliḥ dit : « Le tuteur d’un mineur ou d’un dément est le père, pourvu qu’il soit sain d’esprit ; certains ont exigé qu’il soit également intègre, d’autres ont dit : … »