l’opinion la plus manifeste. Plus explicite encore est la déclaration qu’il rapporte, dans la question de la *muʿâṭâh* (échange tacite), d’après Muthannā ibn Jāmiʿ, de la part de l’imâm Aḥmad : un homme envoie quelqu’un auprès d’un de ses fournisseurs pour qu’il lui fasse parvenir un vêtement ; il passe le prendre, interroge le vendeur sur le prix du vêtement, celui-ci le lui indique, puis il lui dit : « Inscris-le. » — De même, un homme prend des dattes sans en fixer immédiatement le prix, puis il repasse auprès du propriétaire des dattes et lui dit : « Écris-en le prix. » L’imâm Aḥmad a déclaré cette pratique licite, à condition que le prix retenu soit celui en vigueur le jour où la marchandise a été prise. Cela constitue un texte sans ambiguïté qui autorise l’achat au prix équivalent au moment de la prise de possession, non au moment du règlement, que cette précision figure ou non dans l’acte, ou que l’on se soit borné au simple verbe « prendre » lors de la vente. Le Qâḍî a, pour sa part, invoqué, au sujet de la *muʿâṭâh*, le hadith concernant Abû Bakr et ʿUmar (qu’Allah les agrée), lequel constitue effectivement une preuve en ce sens. La situation s’apparente à une autorisation de détruire un bien moyennant indemnisation, comme lorsqu’on dit : « Jette-le à la mer, j’en garantis la valeur », ou : « Affranchis ton esclave pour moi, j’en garantis la valeur. » Ainsi, si les deux parties divergent alors que la chose est encore présente, elle doit être restituée ; si elle a disparu, sa valeur est due. Au début du chapitre consacré à la vente *salam* (1), on rapportera d’al-Awzâʿî le cas suivant : ils se mettent d’accord sur l’estimation du prix, l’acheteur en prend ensuite possession, puis vient le règlement ; il se peut que les propos de l’imâm Aḥmad visent précisément cette hypothèse. Il est donc envisageable que le prix soit fixé après le contrat et même après la consommation du bien, à l’instar de la fixation de la dot après la conclusion du mariage ou après sa consommation. — Tout ce qui précède est la parole de Shaykh Taqî al-Dîn. Le Qâḍî poursuit : l’imâm Aḥmad a énoncé de façon générale la licéité de la vente au *raqam* (prix coûtant). Dans la version rapportée par Abû Dâwûd, on l’interrogea sur la vente au *raqam* ; il ne parut y voir aucun inconvénient. Il déclara encore, dans la version d’Abû Ṭâlib : « Il n’y a pas de mal à vendre au *raqam* : je te vends au *raqam* de tant, et, en sus du *raqam*, de tant. » — Tout cela est licite. Quant aux marchandises persanes, elles ne sont, en réalité, que