Shaykh Taqî ad-Dîn a dit : L’expression employée par nos jurisconsultes – et par d’autres – laisse entendre que la vente par simple remise (*muʿâṭâ*) et ses formes analogues ne relèvent pas de l’« offre et acceptation ». Il ne s’agit pourtant que d’une restriction consacrée par l’usage. La terminologie correcte, conforme à la langue arabe et aux propos des Anciens, veut que les mots « offre et acceptation » englobent toutes les modalités de conclusion du contrat, qu’elles soient verbales ou factuelles. Il ajouta : C’est pour cette raison que le Qâḍî a précisé, à la fin de son exposé : « L’offre et l’acceptation habituelles n’ont pas eu lieu », c’est-à-dire celles que l’usage qualifie ainsi. ⦗An-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar 1/260⦘ (1) 563 – Actes juridiques du mineur doué de discernement Ibn Mufliḥ rapporte : « D’après l’un des avis (d’Aḥmad), l’acte accompli par un mineur capable de discernement est valide, mais il reste suspendu à la ratification de son tuteur. Ḥanbal relate : “Si un enfant mineur se marie, que l’affaire parvienne à son père et que celui-ci l’approuve, le mariage devient valable.” Un groupe de savants a ajouté : même si, après sa puberté, l’intéressé l’agrée lui-même, cela ne suffit pas. Notre Shaykh (Ibn Taymiyya) a déclaré : Le fait qu’il accepte le partage constitue une division par consentement mutuel ; ce n’est donc pas l’approbation d’un contrat conclu sans mandat. Il a encore dit : Si l’affranchissement qu’il avait déjà prononcé est exécuté, ou si un élément manifeste son agrément, l’affranchissement prend effet, à l’instar de celui dont on sait qu’il se comporte comme un homme libre.⦗Al-Furūʿ 4/5-6 (6/125)⦘ 564 – Vente de la graisse de la bête morte pour s’éclairer Ibn al-Qayyim écrit : « Quant à l’interdiction de vendre une bête morte (*mayta*), elle englobe tout ce qui est qualifié de cadavre, qu’il soit mort de lui-même ou qu’il ait été abattu d’une manière qui ne le rend pas licite ; ses différentes parties sont également comprises,