Shaykh Taqî ad-Dîn a dit : L’expression employée par nos jurisconsultes – et par d’autres – laisse entendre que la vente par simple remise (muʿâṭâ) et ses formes analogues ne relèvent pas de l’« offre et acceptation ». Il ne s’agit pourtant que d’une restriction consacrée par l’usage. La terminologie correcte, conforme à la langue arabe et aux propos des Anciens, veut que les mots « offre et acceptation » englobent toutes les modalités de conclusion du contrat, qu’elles soient verbales ou factuelles.
Il ajouta : C’est pour cette raison que le Qâḍî a précisé, à la fin de son exposé : « L’offre et l’acceptation habituelles n’ont pas eu lieu », c’est-à-dire celles que l’usage qualifie ainsi. ⦗An-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar 1/260⦘ (1)

563 – Actes juridiques du mineur doué de discernement
Ibn Mufliḥ rapporte : « D’après l’un des avis (d’Aḥmad), l’acte accompli par un mineur capable de discernement est valide, mais il reste suspendu à la ratification de son tuteur. Ḥanbal relate : “Si un enfant mineur se marie, que l’affaire parvienne à son père et que celui-ci l’approuve, le mariage devient valable.” Un groupe de savants a ajouté : même si, après sa puberté, l’intéressé l’agrée lui-même, cela ne suffit pas.
Notre Shaykh (Ibn Taymiyya) a déclaré : Le fait qu’il accepte le partage constitue une division par consentement mutuel ; ce n’est donc pas l’approbation d’un contrat conclu sans mandat.
Il a encore dit : Si l’affranchissement qu’il avait déjà prononcé est exécuté, ou si un élément manifeste son agrément, l’affranchissement prend effet, à l’instar de celui dont on sait qu’il se comporte comme un homme libre.⦗Al-Furūʿ 4/5-6 (6/125)⦘

564 – Vente de la graisse de la bête morte pour s’éclairer
Ibn al-Qayyim écrit : « Quant à l’interdiction de vendre une bête morte (mayta), elle englobe tout ce qui est qualifié de cadavre, qu’il soit mort de lui-même ou qu’il ait été abattu d’une manière qui ne le rend pas licite ; ses différentes parties sont également comprises,