ou toute expression analogue, puis si l’intervalle s’allonge avant l’acceptation et que le vendeur reprenne : « N’acceptes-tu donc pas de moi cette vente ? Accepte-la de moi. » L’autre répond : « J’accepte. » — j’ai donné avis que la vente est conclue. De même, s’il dit à son épouse : « Si, à l’instant, tu m’innocentes de ta dot, tu es répudiée », et qu’elle réponde : « Je ne t’innocente pas », puis qu’ils gardent le silence un moment ; ensuite, s’il insiste : « Allons, innocente-moi », et qu’elle dise : « Je t’ai innocenté » — j’ai émis la fatwā affirmant que la répudiation prend effet. Ces formules renferment en effet une demande : chacun des deux contractants sollicite de l’autre ce qu’il désire. Ainsi, quand l’un d’eux prononce la formule contractuelle, qu’un long délai s’écoule, puis qu’il renouvelle la même demande, cela équivaut à formuler une demande nouvelle à ce moment-là ; l’omission de la mention de la contre-prestation relève ici d’une ellipse sous-entendue. On peut, d’ailleurs, rattacher cette question à celle de la condition antérieure au contrat : vaut-elle concomitance ? — et cette construction est correcte. ⦗An-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar 1/257-258⦘

562 – La vente par remise directe (bayʿ al-muʿâṭâ)
– Ibn Mufliḥ rapporte : « Shaykh Taqî ad-Dîn a dit : Ses principes impliquent que la reconnaissance des contrats et des stipulations peut reposer sur l’usage, comme dans la question des bains publics et de la toilette.
Aḥmad a d’ailleurs déclaré expressément — dans la version rapportée par Ismâʿîl ibn Saʿîd — qu’on ne conclut ni ne rompt un contrat autrement que par des paroles. Ismâʿîl raconte : “J’ai interrogé Aḥmad ibn Ḥanbal : ‘Que dis-tu si l’acheteur affranchit, alors qu’ils sont toujours réunis, l’esclave qu’il vient d’acquérir, mais que le vendeur conteste cet affranchissement et veut reprendre sa vente ; en a-t-il le droit ?’ Il répondit : ‘L’affranchissement opéré par l’acheteur est valable, à l’instar d’un décès, tant que le vendeur ne s’est pas rétracté avant l’affranchissement ; et la rétractation du vendeur ne peut se faire que verbalement, de même que la vente elle-même ne se réalise que verbalement.’” Fin des propos du Shaykh.
Il se peut que ces paroles d’Aḥmad se rapportent à la version qui interdit la vente par simple remise (muʿâṭâ). »