s’agit-il d’un transfert effectif de propriété ou non ? Il a également été avancé que cela vaudrait pour la zakât afférente à sa créance ; c’est ce qu’a rapporté notre shaykh, qui l’a aussi retenu, car la zakât est un acte de solidarité (1)) ⦗al-Furûʿ 2/620 (4/342)⦘ (2). 419 – Attribution de la zakât aux ascendants et descendants directs lorsque leur entretien ne lui incombe pas : Ibn Mufliḥ déclare : « Il n’est pas permis de la remettre aux parents, si haut remontent-ils, ni aux enfants, si bas descendent-ils, lorsque leur entretien lui est obligatoire «ʿ» ; il en va de même lorsqu’elle ne l’est pas, et ce jusqu’à l’enfant de la fille. C’est l’énoncé explicite «w: h m». En effet, les avantages patrimoniaux passent habituellement de l’un à l’autre, si bien qu’il la dirigerait en réalité vers lui-même ; c’est pourquoi le témoignage de l’un n’est pas recevable en faveur de l’autre, tout comme il est interdit aux proches du Prophète ﷺ de recevoir l’aumône, même quand ils sont privés du *khums* (le cinquième). Plusieurs autorités, parmi lesquelles le Qâḍî, ont soutenu cet argument. Selon une autre opinion, cela est permis ; c’est le choix du Qâḍî dans al-Mujarrad (3) ainsi que de notre shaykh) ⦗al-Furûʿ 2/629⦘ (4). 420 – Donner la zakât à l’un de ses ascendants ou descendants pour acquitter une dette personnelle, pour un contrat d’affranchissement (*kitâba*) ou lorsqu’il est voyageur (*ibn as-sabîl*) : Ibn Mufliḥ dit : « Il ne leur donne pas (la zakât) afin de régler une dette qui le concerne lui-même, ni pour un contrat de *kitâba* ; telle est la formulation explicite. D’aucuns ont pourtant autorisé cela «w: sh», et c’est également l’avis retenu par notre shaykh. L’auteur d’al-Muḥarrar rapporte : Ibn… »