Chapitre : Le statut de la copropriété (khulṭa)
392 – Recours du coassocié contre son partenaire lorsque le collecteur prélève, sans motif valable, plus que l’impôt dû.
393 – Les injustices communes :
Ibn Mufliḥ a dit : « Si le sâʿî (collecteur) prélève sans justification davantage que ce qui est exigible – par exemple, pour quarante têtes de petit bétail détenues en commun il saisit deux brebis sur le seul patrimoine de l’un des associés, ou, pour trente chameaux, il prélève une jadhʿa (chamelle de quatre ans) – l’associé lésé se retourne alors contre son partenaire : dans le premier cas pour la valeur d’une demi-brebis, dans le second pour la valeur d’une demi bint makhâḍ (chamelle d’un an). En effet, ce surplus est une injustice ; il ne lui est donc pas permis de se retourner contre quiconque autre que l’auteur de l’injustice. »
(1) Dans l’édition I : al-jadh‘a ; la leçon retenue est celle de l’édition II.
(2) Ibn Qundus écrit dans sa ḥāchiya sur al-Furū‘ : après l’énoncé « puisque l’augmentation est injustice, il n’est pas permis de se retourner contre un non-oppressé… », il précise dans al-Ikhtiyārāt, à la fin du chapitre sur al-ghasb (l’usurpation) : « Celui à qui l’on fait restituer une somme en raison d’un mensonge porté contre lui devant le wali a le droit de réclamer au menteur le montant de sa perte. » L’auteur du traité mentionne ce principe dans la section sur « celui qui détruit un bien sacré » sans relever de dissidence, mais il le rappelle aussi à propos de « celui qui remet la clé à un voleur : il n’est pas responsable ». On peut donc considérer les deux cas comme analogues, même s’il ne l’explicite pas. L’interdiction de se retourner contre un non-oppressé et l’extension du recours au menteur sont d’une grande force, car la règle veut que, lorsqu’il est impossible de poursuivre le principal coupable, on se tourne vers la cause. Ainsi, si l’auteur direct du préjudice ne peut être atteint — comme c’est l’usage auprès des gouverneurs — on saisit la cause, à l’instar de celui qui jette quelqu’un à la mer et qu’un poisson avale, ou le livre à la fosse d’un lion : la cause est alors assimilée à l’acteur direct, de même que celui qui retient un homme pour qu’un tiers le tue peut être puni. Le recours contre le menteur est également dissuasif : en sachant qu’il sera poursuivi, il s’abstiendra et le préjudice sera évité.