dans la seconde hypothèse : « le mariage fut rompu », tandis que, dans la première : « on les a séparés » ; nous comprenons donc qu’il s’agit d’une séparation des corps et non d’une annulation du contrat.

Il se peut aussi que la femme ait été contrainte ; or, lorsqu’une femme est sous contrainte, ni son aveu ni l’action intentée contre elle ne sont valables, comme l’a souligné le Qâḍî au sujet de l’aveu formulé par le tuteur à son propos. Cette explication est, selon l’analogie juridique, la plus évidente ; il est donc inutile de forcer son rattachement aux règles techniques de l’école.) ⦗An-Nukat 2/ 395-397 (3/ 241-244)⦘

– Il a également dit : « … Le sens manifeste des propos du Qâḍî ici est qu’aucun des deux prétendants n’est privilégié du seul fait que la femme se trouve sous sa garde et dans sa maison ; c’est aussi l’avis explicite d’autres auteurs, et al-Mughnî tranche nettement en ce sens, car on ne saurait établir de véritable “possession” sur une femme libre.

Le Qâḍî a déclaré ailleurs : si deux hommes revendiquent le mariage d’une même femme, produisent leur preuve, et que la femme n’est pas “entre les mains” de l’un d’eux, leurs témoignages se neutralisent et s’annulent ; il a présenté cela comme un point de consensus.

Shaykh Taqî al-Dîn a conclu : l’implication est que, si la femme se trouvait dans la main de l’un des deux, la question relèverait du cas du dâkhil wa-l-khârij. » ⦗An-Nukat 2/ 398-399⦘

– Il a encore rapporté : « Notre Shaykh a déclaré : la teneur des propos du Qâḍî implique que, dès lors que la femme est sous la main de l’un d’eux, on est dans la question du dâkhil wa-l-khârij. » ⦗Al-Furûʿ 6/ 615 (11/ 417)⦘

1576 – Lorsqu’un homme reconnaît le mariage :
– Ibn Mufliḥ dit : « Si l’homme reconnaît le mariage, son aveu est-il recevable ? La réponse se déduit des deux versions relatives à l’acceptation de la parole de la femme. L’expression la plus correcte serait de dire : s’il prétend être marié et qu’elle le confirme, son affirmation est-elle acceptée, puisque le droit principal lui appartient et que, pour elle, il n’est que secondaire, contrairement au cas inverse ?

Shaykh Taqî al-Dîn, après avoir rapporté la version où l’aveu de la femme n’est pas retenu, ajoute : « Il découle de cela… »