– Il a encore rapporté : « Shaykh Taqiy ad-Dîn a dit : “Lorsqu’une personne a le pouvoir de créer ex nihilo un acte juridique, lui est-il permis d’en faire l’aveu et de considérer que, par cet aveu, elle accomplit en même temps l’acte, tout en visant effectivement sa création ? Par exemple, déclarer : ‟J’ai transféré la propriété de tel bien à mon fils”, ou : ‟J’ai constitué tel endroit en waqf”, ou encore : ‟Un donateur valable – c’est-à-dire moi-même – l’a mis en waqf à mon profit.”” Fin de citation. La solution permissive paraît fondée. » [an-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar : 2/ 363-364]. 1551 – L’iqrâr taljî’a (aveu sous contrainte) Ibn Mufliḥ rapporte : « Al-Qâḍî écrit dans al-Taʿlîq, au sujet du refus de prêter serment : l’être humain n’est pas libre de choisir entre avouer ou ne pas avouer ; soit la dette existe réellement et il ne lui est pas permis de se taire, soit elle n’existe pas et il ne lui est pas permis d’avouer, car il mentirait. Shaykh Taqiy ad-Dîn ajoute : Toutefois, si quelqu’un se trouve dans un pays gouverné par un despote injuste, ou parmi des coupeurs de route et autres oppresseurs semblables, et qu’il craigne qu’on ne confisque ses biens, ou ceux qu’il destine à ses héritiers, ou encore l’argent appartenant à autrui qu’il détient – sous prétexte qu’il serait mort sans héritier, ou que l’argent appartiendrait à un absent, voire sans aucun prétexte – alors peut-il formuler un aveu pour repousser cette injustice et préserver le bien pour son véritable propriétaire ? Par exemple : dire à un tiers présent : « C’est mon fils », reconnaître qu’il lui doit telle ou telle somme, ou déclarer que l’argent qu’il détient appartient à Untel. Pris à la lettre, un tel aveu recèle deux vices : 1) le mensonge ; 2) la diversion du bien de son ayant droit vers quelqu’un qui n’y a pas droit. C’est ce qu’on appelle un iqrâr taljî’a (aveu de contrainte). Quant au premier vice, il doit être assimilé à l’allusion permise lors du serment ; il lui est donc loisible de recourir à une interprétation