1542 – Rétractation des témoins d’un divorce
— Ibn Mufliḥ déclare : « Si les témoins d’un acte de répudiation se rétractent, aucune indemnité n’échoit, avant la consommation du mariage, qu’à hauteur de la moitié de la dot convenue (mahr) ou de son équivalent ; selon une autre version, après la consommation, la totalité est due. Notre maître a, pour sa part, évoqué une opinion selon laquelle il s’agit de la dot usuelle (mahr al-mithl). » [al-Furūʿ 6/599 (11/389-390)] (1).
1543 – Rétractation des témoins de tazkiya (attestation de probité)
— Ibn Mufliḥ rapporte : (2) « Les témoins qui ont établi une tazkiya, s’ils se rétractent, sont tenus de la même garantie que devraient assumer ceux qu’ils ont recommandés s’ils venaient eux-mêmes à se rétracter. »
Shaykh Muwaffaq ad-Dīn a énoncé la même règle, reconnue comme consensuelle ; il y assimile la rétractation des témoins originels, car le jugement repose sur leur témoignage comme il le ferait sur celui de témoins par dérivation.
Séparation
Shaykh Taqī ad-Dīn précise : « Lorsque l’on découvre l’erreur ou le mensonge des témoins, ou encore l’erreur de ceux qui ont délivré la tazkiya, le jugement devient nul ; toutefois, la déposition ou la tazkiya doit rester, dans ce cas, une cause engageant la responsabilité et le dédommagement de l’auteur du préjudice. Il en va autrement de la simple rétractation : seule la personne qui se rétracte demeure alors responsable. » Fin de citation.
Ce sens semble ressortir également des propos de Shaykh Muwaffaq ad-Dīn et d’autres.
Le qāḍī ajoute : Si deux témoins attestent d’un prêt, que le juge condamne l’accusé à payer la somme et la remette au prêteur, puis que l’accusé apporte par la suite la preuve qu’il l’avait déjà acquittée, il ne
(1) al-Fatawa, vol. 20, p. 579.
(2) C’est-à-dire l’auteur de al-Muharrar.
١٥٤٢ - إذا رجع شهود الطلاق:
- قال ابن مفلح: (وإن رجع شهود طلاق فلا غرم إلا قبل الدخول نصف المسمى أو بدله، وعنه: وبعده كله، وذكر شيخنا وجها: مهر المثل) [الفروع ٦/ ٥٩٩ (١١/ ٣٨٩ - ٣٩٠)] (١).
١٥٤٣ - إذا رجع شهود التزكية:
- قال ابن مفلح: (قوله (٢): «ويضمن شهود التزكية إذا رجعوا عنها ما يضمنه من زكوهم لو رجعوا».
وكذا ذكره الشيخ موفق الدين محل وفاق، قاس عليه رجوع شهود الأصل، لأن الحكم ينبني على شهادتهم كشهود الفرع.
فصل
قال الشيخ تقي الدين: وإذا تبين خطأ الشهود أو كذبهم أو خطأ المزكين، فهنا الحكم باطل، لكن ينبغي أن تكون الشهادة أو التزكية سببًا للضمان والقرار على المتلف، بخلاف الرجوع، فإنه لا ضمان إلا على الراجع. انتهى كلامه.
ولعل هذا المعنى يؤخذ من كلام الشيخ موفق الدين وغيره.
وقال القاضي: لو شهدا عليه بالقرض فحكم الحاكم عليه بالمال وسلمه إلى المقرض، ثم أقام المشهود عليه البينة بعد ذلك: أنه كان قضاه لم
(١) «الفتاوى» (٢٠/ ٥٧٩).
(٢) أي: صاحب «المحرر».