il a suivi, par imitation, un mujtahid dont l’effort d’interprétation est recevable. Shaykh Taqî al-Dîn remarque : « Le mujtahid désobéissant devient fâsiq lorsqu’il se prévaut d’une dispense sujette à controverse sans procéder lui-même à l’ijtihâd ; de même, le profane quand il s’y conforme sans taqlîd. Cela dit, la parole de l’Imâm Aḥmad vise exclusivement celui qui recherche, de façon absolue, les dispenses objet de divergences et fondées sur des preuves faibles ; un tel homme est fâsiq, car il commet assurément l’illicite. » Fin de citation. Il relève ailleurs qu’il n’a pas, en un autre passage, ajouté la précision : « fondées sur des preuves faibles ». Fin de citation. ⦗Al-Nukat ʿalâ al-Muḥarrar 2/261-262 (3/103)⦘ (1). 1506 – Témoigner au sujet d’un contrat vicié faisant l’objet d’une divergence Ibn Mufliḥ écrit : « Section : Est-il permis d’assister à la conclusion d’un contrat vicié sujet à divergence et d’en témoigner ? Il convient de dire que la question entre dans les propos de nos maîtres : si l’auteur du contrat s’appuie sur une interprétation valable, ou si le témoin suit par taqlîd un tel interprète, cela est autorisé – bien qu’en certains passages il existe une divergence… Dans le cas contraire, cela n’est pas permis. » Shaykh Taqî al-Dîn rapporte : « Al-Qâḍî s’interroge : Est-il licite de se porter témoin d’un contrat vicié et d’en apporter témoignage ? – Si le contrat appartient à ceux dont la nullité fait l’objet d’un consensus, comme un contrat usuraire (ribâ), un contrat assorti d’une option de rétractation indéterminée, ou encore une clause unanimement jugée nulle, il n’est pas permis d’y assister ni d’en témoigner. – En revanche, si la cause de nullité relève d’une question où l’ijtihâd est recevable, cela n’est pas interdit, car l’invalidité n’est pas certaine. » C’est l’expression même employée dans la transmission d’Aḥmad b. Ṣadaqa ; on l’y interrogea : « Et s’ils sont appelés à témoigner d’un acte de ribâ ? » Il répondit : « Ils ne témoignent pas d’un acte de ribâ lorsqu’ils le savent tel. »
(1) Voir : Mukhtasar al-Fatawa al-Misriyya, p. 555.
قلد من يسوغ اجتهاده. قال الشيخ تقي الدين: قد فسق العاصي المجتهد إذا عمل برخصة مختلف فيها من غير اجتهاد، والعامي إذا عمل بها من غير تقليد، ومع هذا فكلام الإمام أحمد إنما هو فيمن يتبع الرخص مطلقًا المختلف فيها مع ضعفها، وهذا فاسق، لأنه يفعل الحرام قطعا. انتهى كلامه. ولم يقل في موضع آخر: مع ضعفها. انتهى كلامه) [النكت على المحرر: ٢/ ٢٦١ - ٢٦٢ (٣/ ١٠٣)] (١). ١٥٠٦ - الشهادة على العقد الفاسد المختلف فيه: - قال ابن مفلح: (فصل: هل يجوز أن يشهد العقد الفاسد المختلف فيه ويشهد به؟ ينبغي أن يقال: يدخل في كلام الأصحاب، فإن كان متأولا أو مقلدا لمتأول جاز، وفي بعض المواضع خلاف ... وإلا لم يجز. وقال الشيخ تقي الدين: قال القاضي: هل يجوز أن يشهد العقد الفاسد ويشهد به؟ فإن كان ذلك في عقد متفق على فساده ــ كعقد الربا، والعقد المشروط فيه الخيار المجهول، أو شرط باطل بإجماع ــ لم يجز شهوده، ولم تجز الشهادة به، فأما إن كان فساده مما يسوغ الاجتهاد فيه فلا يمنع، لأنه لا يقطع على فساده، نص عليه في رواية أحمد بن صدقة، وقد سأله: فإن كانوا يشهدون على ربا؟ قال: لا يشهدون على ربا إذا علموا.
(١) انظر: «مختصر الفتاوى المصرية» (٥٥٥).