bien que l’imam Aḥmad ait interdit de recevoir leurs récits par mesure de ḥajr (boycottage) – motif, d’ailleurs, variable. C’est ainsi qu’al-Khallâl s’abstint de rapporter d’un certain nombre de personnes sur la défense de al-Marwazî, puis transmit finalement d’eux après sa mort. Il ajouta : al-Qâḍî range l’appel à la bidʿa (innovation) dans une catégorie qui n’entre pas dans la notion générale d’ʿadāla (probité), et il considère l’innovation entraînant le fisq (perversité) comme telle. ⦗Al-Furūʿ 6/567 (11/339-340)⦘ (1). 1503 – Celui qui commet une question subsidiaire objet de divergence : – Ibn Mufliḥ rapporte : « Celui qui tombe dans un point secondaire faisant l’objet d’une divergence tout en croyant qu’il est interdit, son témoignage est rejeté ; tel est le texte explicite (d’Aḥmad). D’aucuns disent : non, il est traité comme celui qui agit par interprétation valable. Il est précisé dans al-Irshâd : sauf s’il tient pour licite le ribâ al-faḍl (usure d’échange) ou s’il adopte l’opinion de “l’eau pour l’eau” (n’exiger le grand bain qu’en cas d’éjaculation), car ces deux choses sont désormais prohibées. Notre shaykh les a comptées parmi les cas allant à l’encontre du texte, semblables à ceux qui rendent caduque la sentence d’un juge. Il a encore dit : Les savants ont divergé pour savoir si les juristes entrent dans la catégorie des Ahl al-Ahwâʾ (gens des passions) ; al-Qâḍî et d’autres les y ont inclus, tandis qu’Ibn ʿAqîl et d’autres les en ont exclus. » ⦗Al-Furūʿ 6/569-570 (11/343)⦘ (2). 1504 – Le buveur de nabîdh : – Ibn Mufliḥ dit : « D’après une autre version (rapportée d’Aḥmad), celui qui, par interprétation, boit du nabîdh sans être ivre est déclaré fâsiq ; c’est l’avis retenu dans al-Irshâd et al-Mub-hij, comme pour l’application du ḥadd, car cette position renvoie à ce sur quoi il y a consensus et à la sunna largement connue. Ibn al-Zâghûnî l’a motivée en disant que la question concerne le juge, non l’auteur de l’acte, comme pour les autres sentences. Dans al-Wâḍiḥ, deux versions sont rapportées à ce sujet ; on y assimile le cas à celui d’un dhimmî qui boit du vin, et c’est aussi l’opinion apparente de al-Mujaz. Les propos de notre shaykh, cependant, sont divergents. » ⦗Al-Furūʿ 6/570 (11/343)⦘