comme dans le cas où il a refusé de prêter serment, et qu’il reconnaît qu’elles en sont toutes deux propriétaires. Selon une autre opinion, celui des deux dont le nom sort au tirage au sort et qui prête serment obtient le bien. Notre Shaykh ajoute : on peut soutenir qu’un seul serment suffit (1). ⦗al-Furūʿ 6/519 (11/258)⦘

1477 – Audition d’un témoignage portant sur le droit d’un être humain non désigné

1478 – Audition d’une plainte en l’absence de défendeur

Ibn Mufliḥ déclare : « La constitution d’une plainte n’est pas valide, n’est pas reçue et l’on ne fait pas prêter serment lorsqu’il s’agit d’un droit d’Allah, tel qu’un acte cultuel, une peine légale, une aumône, une expiation ou un vœu. » Dans at-Taʿlîq il est dit : « Le témoignage des témoins tient lieu d’allégation ; on accepte la preuve de l’affranchissement même si l’esclave le nie », comme l’a rapporté al-Maymūnī et comme cela est mentionné dans al-Mūjaz et at-Tabsira. Ar-Riʿāya ajoute : « Une action de ḥisba (procédure pour défendre l’intérêt public) est recevable. » On demanda à Aḥmad : « Le témoignage relatif à la fornication requiert-il un plaignant ? » Il évoqua le récit d’Abû Bakra et répondit : « Il n’y avait pas de plaignant. »

Il est donc permis de recevoir au préalable un témoignage à ce sujet (2), ainsi que pour un droit humain non désigné, par exemple un waqf au profit des pauvres, une mosquée ou un legs en leur faveur. Notre Shaykh ajoute : il en va de même pour la punition d’un menteur qui calomnie les gens ou tient des propos diffamatoires à leur encontre ; les paroles d’Aḥmad et des maîtres ont déjà été rapportées au chapitre du taʿzîr.

Notre Shaykh dit encore, au sujet de la préservation d’un waqf ou assimilé, lorsqu’il s’agit d’établir la preuve contre un adversaire seulement présumé (3) : la plainte et le témoignage sont recevables sans défendeur présent ; cela peut relever de l’écrit du juge, et son utilité