Dans Al-Muḥarrar, au sujet de la division par répartition spatiale lorsqu’elle ne cause aucun dommage, il est indiqué que, si les associés se partagent l’usage par tour de temps ou par emplacement, la division est valable et permise. Le même ouvrage opte pour son caractère obligatoire lorsque l’accord porte sur une durée déterminée ; d’autres soutiennent qu’elle est de toute façon contraignante dès qu’elle repose sur le critère du lieu. Si, par la suite, le bien fait l’objet d’un transfert — comme le transfert d’un waqf — se pose alors la question de savoir s’il est transmis déjà divisé ou non ; la question mérite examen. S’il s’agissait d’une division limitée dans le temps, elle demeure obligatoire pour les héritiers aussi bien que pour l’acheteur, ainsi que l’a précisé notre Shaykh. Il a encore ajouté : la division, en l’espèce, se rapproche du régime de la vente ; on pourrait donc dire que la substitution (*tabdîl*) est autorisée, comme pour le ḥabīs et le hady. Il a également déclaré que les auteurs ont nettement précisé qu’un waqf ne peut être divisé que s’il est affecté à deux bénéficiaires. En revanche, lorsqu’il est dédié à un seul bénéficiaire, son corps ne peut, par consensus, faire l’objet d’une division contraignante, en raison du droit attaché à la deuxième et à la troisième génération. En revanche, la *muhayâ’a* — c’est-à-dire la division des usufruits — est permise, sans qu’il y ait de différence entre l’échange des usufruits et le fait de se contenter d’une alternance sans échange (1).