sans se faire le moindre scrupule. Le Prophète ﷺ déclara alors : « Quiconque prête un serment délibéré (yamin ṣabr) pour s’approprier les biens d’un musulman, alors qu’il ment sciemment, rencontrera Allah tandis qu’Il sera courroucé contre lui. » Dans une autre version, il dit : « Apporte ta preuve que ce puits t’appartient ; sinon, c’est à lui de prêter serment. » Wâ’il ibn Ḥujr rapporte : « Un homme du Ḥaḍramawt et un homme de Kinda vinrent auprès du Prophète ﷺ. Celui du Ḥaḍramawt dit : “Ô Messager d’Allah, cet homme s’est emparé d’un terrain qui appartenait à mon père.” Le Kendien répliqua : “C’est mon terrain ; il est entre mes mains, je le cultive, il n’a aucun droit dessus.” Le Prophète ﷺ demanda : “As-tu une preuve ?” – “Non”, répondit-il. Il dit alors : “Tu n’auras contre lui que son serment.” L’homme ajouta : “Ô Messager d’Allah, c’est un pervers ; il ne craint pas de jurer sur quoi que ce soit et ne se retient de rien.” Le Prophète ﷺ répondit : “Tu n’as contre lui que cela.” Lorsque le Kendien tourna le dos pour prêter serment, le Messager d’Allah ﷺ ajouta : “S’il jure afin de s’approprier injustement un bien, il rencontrera Allah tandis qu’Il se détournera de lui.” » Ḥadith rapporté par Muslim. Ce récit montre que l’on n’imposa au défendeur rien d’autre que le serment, bien que le demandeur eût mentionné sa perversité, le Prophète disant clairement : « Tu n’as contre lui que cela. » Il en va de même dans le premier hadith, où l’adversaire d’al-Ashʿath ibn Qays était un Juif – ainsi que le rapportent les deux Ṣaḥîḥ – et, là encore, on ne lui réclama que le serment. Dans le hadith de la *qasâma*, les Anṣâr dirent : « Comment pourrions-nous accepter les serments de gens mécréants ? » Sur ce point, je ne connais aucune divergence : la parole revient au défendeur, mais assortie de son serment, lorsque le demandeur ne produit aucune preuve reconnue par la Loi, c’est-à-dire la *bayyina*. Or, la *bayyina*, preuve canonique, peut consister tantôt en deux témoins masculins justes, tantôt en un homme et deux femmes, tantôt en quatre hommes, ou même en trois selon certains savants – cela, notamment, dans la réclamation de faillite d’une personne dont on sait qu’elle possédait auparavant des biens. Ainsi, il est rapporté dans le Ṣaḥîḥ de Muslim, d’après Qabîṣa ibn Mukhâriq : « Il n’est permis de solliciter l’aumône qu’à trois catégories : l’homme qui s’est porté garant d’une indemnité tribale – il lui est autorisé de demander jusqu’à ce qu’il s’en acquitte, puis il cesse –, l’homme frappé par un sinistre… »