6/467 (11/175)] (1). 1439 – Désignation de la bayyina (preuve légale) : Ibn Mufliḥ a dit : « Notre maître a indiqué que le plaideur a le droit d’exiger la désignation nominative de la bayyina afin de pouvoir la récuser ; c’est l’avis unanime. » ⦗al-Furūʿ 6/470 (11/180)⦘. 1440 – « Les gens sont tous justes, sauf les justes » : Ibn al-Qayyim rapporte : « On relate d’Ibn al-Mubârak qu’il a dit : “Les gens sont tous ʿadl (fiables), sauf les ʿadl.” Je l’ai entendu de notre shaykh. » ⦗Badāʾiʿ al-Fawāʾid 3/91⦘. 1441 – Le jarḥ (discrédit) fondé sur la notoriété publique. 1442 – Différence entre le jarḥ visant à invalider un témoignage ou une charge, et le jarḥ dont le but est la mise en garde. 1443 – Statut de la dénonciation de l’innovation de l’innovateur et de la mise en garde contre elle : Ibn Mufliḥ a dit : « Selon le madhhab, on n’accepte pas un jarḥ dont la raison n’a pas été précisée par la mention d’un défaut rédhibitoire constaté directement ou connu par large diffusion. À ce sujet, il existe une opinion : on l’accepte comme une tazkiya (approbation) ; il en existe une autre, et c’est celle que notre shaykh a retenue. Il a dit encore : “Les musulmans attestent, au sujet de personnes comme ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz et al-Ḥasan, de qualités qu’ils ne connaissent que par l’istifāḍa (renommée publique).” Il a également déclaré : “Je ne connais aucune divergence parmi les savants concernant le jarḥ établi par istifāḍa.” Et il a ajouté : “Cela s’applique lorsque l’on cherche, par la mention de son péché, à invalider son témoignage ou sa fonction. Mais si le but est seulement de mettre les autres en garde contre lui, on se contente d’un degré de preuve moindre, comme l’a dit Ibn Masʿūd : ‘Jugez les gens…’” »