Neden Klasik İslami Kitapları Çevirmeli?

Arapçanın İslam'daki merkezi yeri tartışma götürmez; İbn Teymiyye'nin kendisi de Arap dilinin dinin bir parçası olduğunu yazar. Ancak soruyu kesin biçimde sormak gerekir: Arapçanın derinlemesine öğrenilmesi her Müslümana ferden mi, yoksa bir bütün olarak ümmete mi düşer?

İbn Teymiyye bu soruya açıkça cevap verir. Arapçanın derinlemesine öğrenilmesini, her ferdin tek tek üzerine yük olmaksızın bütün ümmete düşen yükümlülükler arasında, yani farz-ı kifâye olarak sınıflandırır (farz-ı ayn olarak değil). Âlimler, talebeler ve mütercimler bunu yerine getirdiğinde, müminlerin geri kalanı bu yükümlülükten kurtulur.

Daha da ileri gider. el-Cevâbü's-Sahîh'te her vahyin genel şemasını tarif eder: Peygamber, kavmine açıklamak için onların diliyle gönderilir; sonra bu açıklama, diğer kavimlere ya kendi dilleriyle ya da çeviri yoluyla ulaşır. Bu ikili yola defalarca döner: Kendisine emredileni dili öğrenerek ya da onu kendisine çeviren biri aracılığıyla bilebilecek mümini tasvir eder, sonra çeviri veya başka bir yolla elde edilen bir erişimden söz eder ve nihayet birçok yola açık bir erişimden bahseder. Ferde düşen, manaya erişimdir; Arap dili de bu yollardan biridir.

İtiraz böylece dayandığı doktrinin kendisine karşı döner. Çeviriyi Arapça adına kısıtlamak, ümmetin açık tutmakla yükümlü olduğu iki yoldan birini kapatır. Arapça kaynak dil ve referans olarak kalır; çeviri ise birinci yolu izleyemeyen kimse için meşru bir erişim yolu olmaya devam eder.

Pratikte çeviri ile Arapça öğrenimi birbirini besler. Çevrilmiş bir metni okumak çoğu zaman Arapça aslına yönelme ve onu çalışmaya başlama arzusunu uyandırır.

Pedagojik basiret, gelenekte tanınan bir değerdir. Ali ibn Ebî Tâlib, insanlara anlama kapasitelerine göre konuşmayı tavsiye etmiştir. Bu tavsiye öğretme ve aktarma biçimiyle ilgilidir ve metinlerin kendilerine erişimi kapatmaz.

Erişim meselesine gelince, İbn Teymiyye'nin doktrini itirazın vardığının tam tersi bir sonuca götürür. O, her müminin Kitap'ın ve Sünnet'in manasını kavramak için âlimlerin sürekli aracılığına muhtaç olduğunu ortaya koyar. Bu, Arapça bilen için bile geçerlidir; çünkü kitaplara yalnızca sahip olmak, onların anlaşılmasını asla garanti etmez.

Arapça bilen kişinin hiçbir dil engeli yoktur, yine de iyi anlamak için âlimlerin eserlerinin tüm zenginliğine, tefsirde, fıkıhta ve akîdede ihtiyaç duyar. Üstelik bir de dilsel mesafeyi aşmak zorunda olan Arapça bilmeyen kişinin buna daha da çok ihtiyacı vardır. Arapça bilen kişinin emrinde kütüphaneler dolusu eser varken ona çevrilmiş külliyatı kısıtlamak, ona karşı çifte standart uygulamak anlamına gelir. Asıl manaya olan mesafe ne kadar büyükse, ilmî aracılık, dolayısıyla çeviri o kadar gerekli hale gelir.

Yine de gerçek bir güçlük kalır. Bir fetva gibi son derece bağlamsal bir metin, kendi orijinal durumundan koparıldığında yanlış anlaşılabilir. Bu olgu dile bağlı değildir ve Arapçada da başka herhangi bir dilde olduğu gibi ortaya çıkar. O halde asıl mesele, metni çevirme ve ona eşlik etme biçimiyle ilgilidir.

Koruma bahanesiyle mirasa erişimi kısıtlamak, kalıcı bir bağımlılığı sürdürmek anlamına gelir. Bir topluluğun fikrî yükselişi, talepkâr olsalar bile kaynaklara doğrudan erişimden geçer.

Tedricilik gerçek bir pedagojik ilkedir. Bir kitabın mevcut olması bu yöntemi tartışmaya açmaz; çünkü öğrenmedeki olası bir düzensizlik, çalışma biçiminden kaynaklanır ve metnin erişilebilir olup olmamasından bağımsızdır. 'Şeyhi kitabı olan kişinin hataları, isabetlerini aşar' sözü, kendi başına çalışmanın sınırlarına karşı uyarır; ve bu uyarı Arapçada da başka herhangi bir dilde de geçerlidir.

Üstelik ilk Müslümanlar bu yolu çok erken benimsemiştir. İbn Teymiyye, İranlı Müslümanların aktarım kaygısıyla, Arapça metin ve karşısında Farsça çevirisi yer alan çok sayıda iki dilli Kuran nüshası ürettiğini nakleder. O bundan açıkça memnuniyet duyar ve bu uygulamanın onları Arapça öğrenmekten alıkoyması gerektiğini asla ima etmez.

Akıl yürütme burada tümüyle geçerlidir. Ümmet, var olan en hassas metin olan Kuran-ı Kerim'in kendisi için iki dilli baskıyı kabul etmiştir. O halde aynı yöntemi bir tarih, fıkıh veya tefsir eseri için reddetmek, Selef'in uygulamasıyla tutarsız olur. İbn Teymiyye nitekim İranlıların gösterdiği ihtimamı (inâye) över ve özenli çeviriyi ümmetin bir fazileti olarak görür.

Çeviri, ne öğretmenlerin gerekliliğini ne de yapılandırılmış bir yolun önemini ortadan kaldırır. Yalnızca bu yolun üzerine inşa edildiği malzemelere erişimi genişletir.

Arapça bilmeyen bir kitle için, asıl çevirinin yokluğu bir dengesizlik yaratır; özetlere, alıntılara ve aracılara kalıcı bir bağımlılık yerleştirir. Büyük eserleri erişilebilir kılmak, genel düzeyin yükselmesini sağlar ve mirasla daha olgun bir ilişkiyi teşvik eder.