Adillat Tahrim Halq al-Lihya - Muhammad Ismāʿīl al-Muqaddam - (34)

Adillat Tahrim Halq al-LihyaMuhammad Ismāʿīl al-Muqaddam

envers eux ; mais lorsqu’ils persistèrent dans la mécréance, il se distingua d’eux. De même, pour le jeûne de ʿĀshūrāʾ (le 10 Muḥarram), il ordonna de jeûner un jour avant ou un jour après, uniquement afin de se démarquer d’eux (1).

Deuxième forme : il arrive que l’acte dans lequel nous sommes tenus de nous différencier d’eux soit en lui-même nuisible et déficient, tandis que s’en éloigner constitue perfection et bénéfice. Il en va ainsi de l’interdiction de raser la barbe et de l’obligation de la laisser pousser : la pratique des Mages en la matière est déficiente et dommageable, alors que s’en distinguer est perfection et droiture, car laisser pousser la barbe relève des traditions des prophètes communes à toutes les législations révélées. Relève également de cette deuxième forme la prohibition, rapportée par al-Bukhârî et Muslim, de manger ou de boire dans des récipients d’or ou d’argent : bien qu’il s’agisse d’un usage des mécréants, cet usage est une déficience, tandis que le délaisser est perfection et profit. Allah est plus savant.

Objection : certains ont prétendu que, parmi les prescriptions par lesquelles le Messager d’Allah ﷺ nous a ordonné de nous distinguer des mécréants, figurent la prière en sandales et la teinture des cheveux grisonnants, aucune de ces deux pratiques n’étant obligatoire. Dès lors, affirment-ils, les arguments relatifs à la teinture, à la prière en sandales et à l’entretien de la barbe se valent, puisqu’ils visent tous la seule dissociation d’avec les mécréants.

Réponse : cette analogie est invalide à plusieurs égards.

Il s’agit d’une analogie d’un cas déjà couvert par un texte explicite avec un autre cas tout aussi explicite, alors qu’une analogie n’est recevable que lorsque la branche (farʿ) n’est pas l’objet d’un texte.
La cause légale de la prière en sandales et de la teinture des cheveux blancs se limite à la simple opposition aux mécréants, tandis que la cause légale de l’obligation de laisser pousser la barbe ne se réduit pas à cette seule opposition, comme nous l’avons expliqué.
Pour la prière en sandales, des preuves — trop célèbres pour être détaillées — la font passer, selon ceux qui défendent cette opinion, du rang d’obligation à celui d’acte recommandé ; en effet, le Messager ﷺ a prié

(1) Cette divergence voulue constitue en elle-même un intérêt et un bienfait pour les croyants : le fait de s’écarter de leurs usages instaure une distance qui préserve des actes propres aux hôtes de l’Enfer. Il ajoute : « N’en saisit la portée que celui dont Dieu a illuminé le cœur, jusqu’à discerner la maladie morale qui frappe ceux qui ont encouru la colère divine et les égarés, une affection dont le dommage est plus grave que celui des maladies du corps. »

لهم، فلما أصروا على الكفر خالفهم، ومثل ذلك صوم عاشوراء أمر بالمخالفة بصوم يوم قبله أو بعده مخالفة لهم لا غير (١). الوجه الثاني: أن يكون الأمر الذي أمرنا بمخالفتهم فيه مضرا في ذاته منقصا، ومخالفتهم فيه كمال ومصلحة، وهذا هو الشأن في حرمة حلق اللحية ووجوب إعفائها إذ هدى المجوس فيه نقص وإضرار، ومخالفتهم كمال وصلاح لأن إعفاء اللحية من سنن الأنبياء التي اتفقت عليها الشرائع، ومما ينطبق عليه الوجه الثاني نهي الرسول ﷺ عن الشرب والأكل في آنية الذهب والفضة الثابت في البخاري ومسلم فمع كونه من هدى الكفار إلا أن هديهم في ذلك منقصة وتركه كمال ومصلحة، والله أعلم. شبهة: قال بعضهم: مما أمر به رسول الله ﷺ مخالفة للكفار الصلاة في النعال وخضاب الشيب، وكلاهما ليس بواجب، وبناء عليه تتمائل الأدلة الواردة في الخضاب والصلاة بالنعال وإعفاء اللحية بجامع أن كلا منها قصد به مخالفة الكفار. الجواب: أن هذا القياس فاسد من وجوه: الأول: أنه قياس منصوص على منصوص، وشرط القياس أن يكون الفرع غير منصوص عليه. الثاني: أن علة الأمر بالصلاة في النعال وتغيير الشيب بالخضاب إنما هي مجرد المخالفة لا غير في حين أن علة الأمر بإعفاء اللحية ليست المخالفة وحدها كما تقدم. الثالث: أن الأمر بالصلاة في النعال وردت أدلة -أشهر من أن تذكر- تصرفه من الوجوب إلى الندب عند من يقول به فقد صلى الرسول صلى الله

(١) وهذه المخالفة المقصودة هي في حد ذاتها مصلحة ومنفعة للمؤمنين لما في مخالفتهم من المجانبة والمباينة التي توجب المباعدة عن أعمال أهل الجحيم، قال: وهذا لا يحس به إلا من نور الله قلبه حتى رأى ما اتصف به المغضوب عليهم والضالون من المرض الذي ضرره أشد من ضرر أمراض الأبدان.