= 1/170 (n° 1462), ainsi que dans *al-Du‘a* d’al-Tabarani (n° 124), entre autres. Al-Tirmidhi a mentionné certaines divergences concernant sa chaîne de transmission. Al-Hakim a déclaré : « Ce hadith possède une chaîne de transmission authentique, bien qu’al-Bukhari et Muslim ne l’aient pas rapporté. » Al-Dhahabi ne l’a pas réfuté. Al-Haythami a dit dans *al-Majma‘* (7/68) : « Il a été rapporté par Ahmad, et ses transmetteurs sont ceux des hadiths authentiques. » (1) Cette appréciation d’al-Tirmidhi ne figure ni dans les éditions imprimées du *Jami‘*, ni dans l’exemplaire d’al-Karukhi, ni dans *Tuhfat al-ashraf*. (2) 1/685 (n° 1864). Al-Nasa’i l’a également rapporté dans *‘Amal al-yawm wa-l-layla* (n° 660), par la voie de Muhammad ibn Muhajir al-Qurashi, d’Ibrahim ibn Muhammad ibn Sa‘d, de son père, de son grand-père, qui le rapporta ainsi. Je précise que le hadith de Yunus ibn Abi Ishaq, d’après Ibrahim, est plus authentique que celui de Muhammad ibn Muhajir, d’après Ibrahim. En effet, Ibn ‘Adi et al-Dhahabi ont déclaré au sujet de Muhammad ibn Muhajir : « Il est inconnu. » Ibn Hajar l’a qualifié de faible. Voir *Tahdhib al-kamal* (26/519), *al-Tarikh al-kabir* d’al-Bukhari (1/230) et *al-Kamil* d’Ibn ‘Adi (6/264). (3) Le passage entre crochets est un ajout provenant d’*al-Mustadrak* et de *‘Amal al-yawm wa-l-layla*. Dans l’exemplaire signalé par le sigle Kh, on trouve : « une affaire importante », formulation également présente dans l’exemplaire T. (4) 1/685 (n° 1865). Je précise que sa chaîne comprend ‘Amr ibn Bakr al-Saksaki. Al-Dhahabi a dit : « Ses hadiths ressemblent à des hadiths forgés. » Ibn Hajar a déclaré qu’il était délaissé. Voir *Tahdhib al-kamal* (21/551) et *al-Taqrib* (n° 4993). (5) Le terme « dire » ne figure pas dans l’exemplaire Z.