Ad-Dâʾ wa-ad-Dawâʾ - Ibn al-Qayyim - (الكتاب/490)

Ad-Dâʾ wa-ad-DawâʾIbn al-Qayyim

Nombreux sont les passionnés qui déclarent qu’il ne subsiste absolument plus dans leur cœur la moindre place pour quiconque en dehors de l’être aimé ; bien au contraire, celui-ci s’est emparé de tout leur cœur (1), si bien qu’ils sont devenus, à tous égards, ses esclaves exclusifs !

Ainsi, cet individu a troqué la servitude due au Créateur – exalté soit-Il – pour la servitude (2) d’une créature semblable à lui, car la servitude réalise la perfection de l’amour et de l’humilité. Or il a dépensé toute la vigueur de son amour, de son abaissement et de sa soumission pour son bien-aimé, lui concédant par là même la véritable essence de la servitude.

Il n’existe aucune commune mesure entre le dommage provoqué par une affaire d’une si grande gravité et celui de la fornication ; cette dernière est certes un péché majeur dont l’auteur encourt la sanction réservée aux fautes de cette nature, mais la corruption inhérente à cette passion relève, elle, de la corruption même du polythéisme.

L’un des maîtres spirituels parmi les connaisseurs (3) disait : « Que je sois éprouvé par la fornication avec cette personne m’est préférable à être éprouvé, à son sujet, par une passion telle que mon cœur l’adore et qu’elle m’occupe loin d’Allah. »

Section

Le remède à ce mal dévastateur consiste à reconnaître la maladie contraire (4) dont on est affligé.

(1) « عليه » ne figure pas dans S. « كله » ne figure ni dans F ni dans L. (2) F ajoute ensuite : « غيره » (autre que lui). (3) Z donne : « les cheikhs versés dans la connaissance ». (4) Dans l’édition de Abd al-Zahir, on lit : « أن ما ». L’ajout de « أن » est une erreur qui rend la phrase incomplète et a entraîné une autre addition dans certaines éditions. Le contexte, dans l’édition al-Madani, est le suivant : « [que] ce dont il a été éprouvé, à savoir [cette] maladie opposée au tawhid (l’unicité), [ne provient en réalité que de son ignorance et de l’insouciance de son cœur à l’égard d’Allah ; il lui incombe donc de connaître l’unicité de son Seigneur, Ses lois et Ses signes] d’abord ». L’éditeur a placé entre crochets l’ajout « ne provient en réalité que de… d’abord » et a écrit dans son commentaire : « Cet ajout, absent du manuscrit, nous paraît indispensable. » Le même ajout, accompagné du commentaire, figure dans l’édition salafiyya (p. 231). Des éditions contemporaines l’ont ensuite reproduit en supprimant les crochets.

وكثير من العشاق يصرّح بأنه لم يبق في قلبه موضع لغير معشوقه البتة، بل قد ملك معشوقُه عليه قلبَه كلَّه (١)، فصار عبدًا محضًا من كلّ وجه لمعشوقه! فقد رضي هذا من عبودية الخالق (جل جلاله) بعبودية (٢) مخلوق مثله، فإنّ العبودية هي كمال الحبّ والخضوع، وهذا قد استفرغ قوة حبه وخضوعه وذلّه لمعشوقه، فقد أعطاه حقيقة العبودية. ولا نسبة بين مفسدة هذا الأمر العظيم ومفسدة الفاحشة، فإنّ تلك ذنب كبير، لفاعله حكم أمثاله؛ ومفسدة هذا العشق مفسدة الشرك. وكان بعض الشيوخ من العارفين (٣) يقول: لأن أُبتلىَ بالفاحشة مع تلك الصورة أحب إلى من أن أبتلى فيها بعشق يتعبّد لها قلبي ويشغله عن الله. فصل ودواء هذا الداء القتال: أن يعرف ما (٤) ابتُلي به من الداء المضادّ

(١) لم ترد "عليه في س. ولم ترد "كله" في ف، ل. (٢) زاد في ف بعدها: "غيره". (٣) ز: "الشيوخ العارفين". (٤) في طبعة عبد الظاهر: "أن ما"، وزيادة "أن" هذه خطأ جعل الكلام ناقصًا، وأدّى إلى زيادة أخرى في بعض الطبعات، وسياقها في طبعة المدني: " [أن] ما ابتلي به من [هذا] الداء المضاد للتوحيد [إنما هو من جهله وغفلة قلبه عن الله، فعليه أن يعرف توحيد ربه وسننه وآياته] أولًا". وقد وضع الناشر "إنما هو … أولًا] بين قوسين، وقال في تعليقه: "هذه الزيادة ساقطة من المخطوطة ونرى أنه لابدّ منها". وهي مع التعليق نفسه في طبعة السلفية (٢٣١) ثم جاءت طبعات معاصرة أثبتت الزيادة وحذفت القوسين!