16
…‘Abd ar-Raḥmân (1), Mâlik, Isḥâq ibn Râhawayh, l’imâm Aḥmad (2) — d’après la plus sûre des deux versions transmises de lui (3) — ainsi qu’ach-Shâfi‘î dans l’un de ses deux avis, considèrent que la peine encourue est plus sévère que celle imposée pour la fornication : dans tous les cas, qu’il s’agisse d’un homme marié ou non, la sanction est la mise à mort.
Quant à ‘Atâ’ ibn Abî Rabâḥ, al-Ḥasan al-Baṣrî, Sa‘îd ibn al-Musayyab (4), Ibrâhîm an-Nakha‘î (5), Qatâda, al-Awzâ‘î, et ach-Shâfi‘î dans…
= dans *Dhamm al-hawa* (Le blâme des passions), p. 204, par la voie de Muadh ibn Hicham, d’après son père, d’après Qatada, d’après Jabir ibn Zayd et Ubayd Allah ibn Abd Allah ibn Mamar.
Ubayd Allah ibn Mamar ibn Uthman rencontra le Prophète — qu’Allah le bénisse et le salue — et mourut sous le califat de Uthman — qu’Allah l’agrée. Ubayd Allah ibn Abd Allah ibn Mamar était le neveu du premier ; il arrive que l’on confonde ces deux hommes.
Voir *Al-Isaba* (5/55).
(1) Dans le manuscrit F : « Rabi'a ibn Abd al-Rahman », ce qui est une erreur.
(2) Dans le manuscrit S : « Ahmad ibn Hanbal ».
(3) C’est la seconde version rapportée de lui, celle d’Ishaq al-Kawsaj. Voir *Masailuhu* (7/3471), ainsi que *Dhamm al-hawa* (p. 255).
(4) Dans *Dhamm al-hawa* (p. 204), il est rapporté qu’il aurait dit : « Il sera lapidé, qu’il soit marié ou non » (manuscrit Ṣ). On trouve une formulation similaire dans *Al-Masawi* d’al-Kharaïti (p. 454) et dans *Dhamm al-liwat* d’al-Ajurri (p. 50). Abd al-Razzaq (n° 13489) rapporte également de lui qu’il aurait dit à ce sujet : « La peine est semblable à celle de l’adultère : s’il est marié, il est lapidé » — comme l’a rapporté ici l’auteur. Sa chaîne de transmission comporte toutefois al-Aslami, un rapporteur délaissé, ainsi qu’Ibn Jurayj, qui pratiquait le tadlis (dissimulation dans la transmission). (Z).
(5) C’est ainsi que l’on trouve le texte dans *Dhamm al-hawa* (p. 204). On y trouve également (p. 205) une autre opinion qui lui est attribuée, conforme à la première. Il aurait dit : « Si quelqu’un devait être lapidé deux fois, ce devrait être celui qui pratique la sodomie, qui devrait être lapidé deux fois » (manuscrit Ṣ).
Sa première opinion a été rapportée par Abd al-Razzaq (n° 13487), Ibn Abi Chayba (nos 28333 et 28335), al-Tahawi dans *Charh al-muchkil* (9/448-449), ainsi que par al-Ajurri (n° 38), par la voie de Hammad ibn Abi Sulayman et d’Abu Mashar, d’après al-Nakhai, qui a dit : « La peine de celui qui pratique la sodomie est la même que celle de l’adultère. »
La seconde opinion a été rapportée par Hammad ibn Salama, d’après Hammad ibn Abi Sulayman, d’après al-Nakhai. =
عبد الرحمن (١)، ومالك، وإسحاق بن راهويه، والإمام أحمد (٢) في أصحّ الروايتين عنه (٣)، والشافعي في أحد قوليه = إلى أنّ عقوبته أغلظ من عقوبة الزنا، وعقوبته القتل على كلّ حال محصنًا كان أو غير محصن.
وذهب عطاء بن أبي رباح، والحسن البصري، وسعيد بن المسيّب (٤)، وإبراهيم النخعي (٥)، وقتادة، والأوزاعي، والشافعي في
= الهوى (٢٠٤) من طريق معاذ بن هشام عن أبيه عن قتادة عن جابر بن زيد وعبيد الله بن عبد الله بن معمر.
وعبيد الله بن معمر بن عثمان رأى النبي ﷺ وتوفي في خلافة عثمان ﵁. وعبيد الله بن عبد الله بن معمر ابن أخي الأول. وقد يقع الخلط بينهما.
انظر الإصابة (٥/ ٥٥).
(١) ف: "ربيعة بن عبد الرحمن"، خطأ.
(٢) س: "أحمد بن حنبل".
(٣) وهي رواية إسحاق الكوسج عنه انظر: مسائله (٧/ ٣٤٧١). وانظر: ذم الهوى (٢٥٥).
(٤) في ذم الهوى (٢٠٤) أنه قال: يرجم، أحصن أو لم يحصن (ص). ومثله في المساوي للخرائطي (٤٥٤) وذم اللواط للآجري (٥٠). وأخرج عبد الرزاق (١٣٤٨٩) عنه أنه قال فيه: "مثل حد الزاني، إن كان محصنًا رجم" -كما نقل المصنف هنا- وفي سنده: الأسلمي، متروك. وابن جريج، مدلس. (ز).
(٥) كذا في ذم الهوى (٢٠٤). وفيه (٢٠٥) قول آخر له مثل القول الأول. قال: "لو كان أحد ينبغي أن يرجم مرتين لكان ينبغي للوطي أن يرجم مرتين" (ص).
قوله الأول أخرجه عبد الرزاق (١٣٤٨٧) وابن أبي شيبة (٢٨٣٣٣، ٢٨٣٣٥) والطحاوي في شرح المشكل (٩/ ٤٤٨، ٤٤٩) والآجري (٣٨) من طريق حماد بن أبي سليمان وأبي معشر عن النخعي قال: "حد اللوطي حد الزاني".
والقول الثاني رواه حماد بن سلمة عن حماد بن أبي سليمان عن النخعي. =