Al-Radd ʿalā al-Subkī - Ibn Taimiya - (2/867)

Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

Je ferai l’aumône de cent dirhams, si Allāh le veut : rien ne lui incombe, car il s’agit de serments, lesquels entrent dans la portée de la parole :

« Quiconque prête serment puis dit : “Si Allāh le veut”, n’encourt pas de parjure. » (1)(2)

[247/b]

Quant à celui de ses compagnons qui a soutenu qu’aucune exception n’existe dans le ẓihār, il a déclaré : « Parce qu’il s’agit de l’instauration d’une interdiction, il est assimilé aux autres contrats qu’il instaure, tels le divorce et l’affranchissement, à la différence du serment. »

En effet, lorsqu’un homme prête serment au sujet d’un acte et ajoute : « Si Allāh le veut », il suspend cet acte à la Volonté (3). Si l’acte se réalise, nous savons qu’Allāh l’a voulu et il est véridique dans son serment ; s’il ne se réalise pas, nous savons qu’Allāh — Très-haut — ne l’a pas voulu, la condition n’ayant pas été remplie, et il n’a donc pas commis de parjure ; car tout ce qu’Allāh veut advient, et ce qu’Il ne veut pas n’advient pas.

Il en va autrement de la formule : « Tu es répudiée, si Allāh le veut », car Allāh — glorifié soit-Il — a voulu que les jugements prennent effet dès que leurs causes existent, et le divorce ne se produit que par la prononciation de l’époux.

Ainsi, s’il entend par son « si Allāh le veut » que le divorce s’opère par ces mots mêmes, il ne fait aucun doute qu’Allāh l’a voulu dès l’instant où il les a prononcés. Mais s’il entend qu’il survienne autrement, il ne peut se réaliser qu’à condition qu’il le prononce lui-même.

Le sens de sa parole serait alors : « Tu es répudiée, si Allāh veut que je te répudie par la suite, alors tu seras répudiée. » S’il avait réellement cette intention, aucun divorce ne surviendrait par cette seule formulation ; toutefois, il se peut qu’il vise, par cette suspension, à empêcher que le divorce ne produise effet.

Ainsi, son énoncé : « Tu es répudiée, si Allāh le veut », alors que la Volonté d’Allāh quant au divorce est inconcevable sans la prononciation de l’époux — car, lorsqu’Il le veut, Il fait de l’époux celui qui le met à exécution —, renvoie au cas du divorce subordonné à une condition impossible : empêche-t-elle sa survenance, ou celui-ci se produit-il tout de même, la condition étant écartée ?

Quant à l’opinion de certains juristes selon laquelle il l’a subordonné à la volonté d’un Être dont la volonté n’est pas connue, cela

(1) La référence figure supra, p. 286. (2) Ici s’achève la citation extraite de al-Mughni. (3) Le texte placé entre parenthèses est illisible ; je l’ai restitué selon ce que j’ai pu établir.

أتصدق بمائة درهم إنْ شاء الله= لم يلزمه شيء، لأنها أيمان فتدخل في قوله: «مَنْ حَلَفَ فقال: إن شاء الله؛ لم يحنث» (١) ) (٢) . [٢٤٧/ ب] ومن قال من أصحابه: إِنَّ الظهار لا استثناء فيه، قال: لأنه إنشاء للتحريم فهو كسائر العقود التي ينشئها، كما ينشئ الطلاق والعتاق بخلاف اليمين، فإنه لما حلف على فعلٍ وقال: إن شاء الله= عَلَّقَ الفعل بالمشيئة [فإن] (٣) وجد الفعل علمنا أَنَّ الله شاء ذلك وَبَرَّ في يمينه، وإن لم يوجد الفعل علمنا أَنَّ الله ــ تعالى ــ لم يشأه فلم يوجد الشرط فلم يحنث في يمينه، فإنه ما شاء الله كان وما لم يشأ لم يكن. بخلاف قوله: أَنتِ طالقٌ إِنْ شاء الله؛ فإنَّ الله ــ سبحانه ــ قد شاءَ الأحكامَ عندَ وجود أسبابها، فإنه لا يقع الطلاق إلا بتطليق العبد، فإذا أراد بقوله: إن شاء الله وقوعَهُ بهذا الكلام، فلا ريب أَنَّ الله قد شاءه حين تكلَّم بهذا الكلام، وإن أراد وقوعه بغيره امتنع أَنْ يقع إلا أَنْ يوقعه هو، فيكون معنى كلامه: أنت طالق إن شاء الله أن أطلقك بعد هذا فتطلقين، ولو أراد هذا لم يقع به طلاق بهذا اللفظ، ولكن قد يريد بالتعليق عدم وقوع الطلاق. فقوله: أَنتِ طالقٌ إن شاء الله، ومشيئةُ الله للطلاق ممتنعة بدون إيقاع العبد له، فإنه إذا شاءه جَعَلَ العبد موقعًا له، وإذا أراد هذا فهو يخرج على تعليق الطلاق بشرطٍ ممتنع؛ هل يمنع وقوعه أو يقع ويلغوا الشرط؟ وأما قول بعض الفقهاء أنه عَلَّقَهُ بمشيئة مَنْ لا تُعلم مشيئته؛ فهذا

(١) تقدم تخريجه في (ص ٢٨٦). (٢) هنا انتهى النقل من المغني. (٣) ما بين المعقوفتين غير واضح، وقدرته بما أثبتُّ.