Cette qualification entraîne qu’il relève du domaine de l’illicite et du blâmé. Reste à savoir : constitue-t-elle un obstacle à son caractère contraignant ? Les deux avis connus existent à ce sujet, tout comme pour la vente interdite et le mariage prohibé du simple fait qu’ils sont illicites et formellement réprouvés.
Le divorce moyennant compensation est, lui aussi, restreint par le fait qu’il s’accompagne d’une contrepartie ; toutefois, cette restriction le rend « bāʾin », c’est-à-dire irrévocable. Or, pour la majorité des juristes spécialistes du ḥadith, le divorce bāʾin ne relève pas du « divorce absolu » mentionné dans le Livre d’Allāh – exalté soit-Il –, lequel est revocable (rajʿī), autorisé jusqu’à trois reprises, chacune assortie d’un délai d’attente de trois « qurʾ » (trois cycles menstruels).
Quant au fait que le divorce soit immédiat ou différé, prononcé en arabe ou dans une autre langue, exprimé par une formule explicite ou allusive, il ne s’agit là que de qualités qui n’altèrent pas la nature de ses jugements juridiques une fois qu’il est effectivement prononcé. Celui qui l’énonce prononce bien le divorce légiféré par Allāh, mais il le fait soit de manière :
- absolue ou conditionnée à certaines circonstances ;
- explicite ou allusive ;
- en arabe ou dans une langue étrangère.
De même que les formulations scripturaires englobent le divorce sous n’importe quel vocable – arabe ou non arabe, explicite ou allusif –, de même elles l’engloberont quelle que soit la modalité de sa prononciation, pourvu que celle-ci ne soit pas illicite, qu’elle soit absolue ou conditionnelle.
Ibn Ḥazm rejette la validité du divorce conditionnel et de celui prononcé par allusion, tout comme les cheikhs de l’école imâmite. Cet avis contredit les traditions largement transmises des Compagnons et des Successeurs ainsi que les preuves juridiques. Subordonner la validité du divorce à une formule déterminée reviendrait à exiger une formulation précise pour l’affranchissement, le vœu, la vente, le mariage et les autres contrats – de même qu’à l’exiger exclusivement en arabe. Or il est manifeste que cela s’oppose au texte révélé et au consensus dans la plupart des cas.