Section
Quant à son affirmation :

« Il ne l’a rapportée que de Dâwud, d’Ibn Ḥazm et d’autres savants postérieurs » (1),

nous répondons :
La réalité n’est pas celle-ci ; il a plutôt déclaré (2) : « Cette opinion est transmise de certains des Salaf, et c’est également l’avis de Dâwud, d’Ibn Ḥazm et d’autres ulémas tardifs. »

Il ne visait nullement, par l’expression « certains des Salaf », ce que l’opposant a imaginé lorsqu’il a avancé :

« L’expression “de certains des Salaf” a déjà été employée par Ibn Ḥazm, lequel a dit : “Elle est authentiquement rapportée d’un groupe de Prédécesseurs”, et il l’a attribuée, sans qu’aucune formulation soit explicite, à ‘Alî, Shurayḥ, ‘Atâ’, Ṭâwûs et al-Ḥakam b. ‘Utaybah » (3) (4).

Croire que telle était l’intention de l’auteur relève d’une pure conjecture, et c’est une conjecture erronée ; en effet, le répondant ne souscrit pas à l’attribution de cette opinion à ces Compagnons et Successeurs telle qu’elle apparaît chez Ibn Ḥazm. Il a même indiqué que ce qu’Ibn Ḥazm rapporte de ‘Alî, de Shurayḥ et d’autres prouve l’inverse de ce que ce dernier prétend.

De plus, la parole de Ṭâwûs ne signifie nullement qu’il n’y a ni réalisation du divorce ni expiation ; Ṭâwûs affirme au contraire que le divorce prononcé sous forme de serment ne se produit pas, qu’il constitue un serment valide, l’un des serments légitimes des musulmans qui appellent une expiation. Comment, dès lors, le répondant aurait-il pu prétendre que Ṭâwûs disait : « Il ne se réalise pas et il n’y a pas d’expiation » ?

Le répondant soutient plutôt que cette opinion n’a été rapportée d’aucun Compagnon ; il a seulement affirmé qu’elle est transmise — c’est-à-dire rapportée — de quelques-uns des Tâbi‘ûn, tels Abû Ja‘far et Ja‘far b