Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

Un prétendu consensus des Compagnons au sujet de l’effectivité du divorce ne constituerait nullement une preuve opposable à ceux (1) qui ont émis la fatwâ prescrivant l’expiation lorsqu’on prête serment par l’affranchissement ; il n’existe, à cet égard, ni texte explicite, ni consensus, et l’on ne saurait même affaiblir cette opinion.

Quant aux autres que Ibn ‘Umar, à supposer qu’un autre Compagnon ait donné un avis rendant le divorce obligatoire, cet avis n’en deviendrait pas pour autant contraignant (2). Or, rien de tel n’a été rapporté de façon explicite de la part d’aucun d’entre eux. Comment pourrait-on alors imposer aux plus grands des Compagnons et aux éminents Successeurs une distinction qui reviendrait à les taxer d’erreur, de peu de science et de jurisprudence, alors qu’aucun propos ne l’atteste, tout au contraire ? N’est-ce pas là une manière pour la dernière partie de la communauté de dénigrer sa première, en prétendant que les derniers seraient plus juristes et plus savants que les premiers ? Cela relève des discours des gens de l’innovation.

Ceux qui s’opposent à ces Compagnons ne disposent — louange à Allah — ni d’un texte du Livre, ni d’une Sunnah, ni d’un consensus, ni d’une analogie valable, ni d’un argument intelligible ; ils ne s’appuient que sur une conjecture erronée qui ne vaut rien face à la vérité. Cette conjecture les a entraînés dans des conséquences qui les ont conduits à altérer les sens du Livre et de la Sunnah, à dénigrer les Compagnons du Messager d’Allah — paix et bénédictions sur lui — ainsi que les imâms des Successeurs qui les ont suivis avec excellence, et même à bouleverser la législation (3) islamique : ils réhabilitent ce qu’Allah, exalté soit-Il, et Son Messager ont abrogé, et abrogent ce qu’Allah et Son Messager ont confirmé.

Cela dit, celui d’entre eux — ou d’autres — parmi les alliés pieux d’Allah qui L’aura craint autant qu’il l’aura pu sera (4) récompensé pour son effort d’interprétation et pour sa piété, et son erreur lui sera pardonnée tant que ses capacités ne lui auront pas permis d’atteindre la vérité.

(1) Ajout dicté par le contexte. (2) Litt. « kadhā ». (3) À l’origine : « taghayyur » ; la forme correcte est celle que j’ai établie. (4) À l’origine : « wahū ».
إجماع من الصحابة على الطلاق = لم يكن لهم حجة على الذين [أفتوا] (١) بالكفارة في الحلف بالعتق، ولا سبيل إلى نَصٍّ أو إجماع، بل ولا سبيلَ إلى تضعيفِ هذا القول. وأما غير ابن عمر؛ فلو قُدِّرَ أَنَّ غيره من الصحابة أفتى بلزوم الطلاق لم يلزم قولًا (٢) ، فكيف ولم ينقل ذلك عن أحدٍ منهم صريحًا، وكيف يلزم أكابر الصحابة والتابعين بالفرق الذي يُحكم عليهم فيه بالخطأ وقلة العلم والفقه من غير نقل عنهم يدل على ذلك، وإنما يدل على نقيضه؟! وهل هذا إلا من باب قدح آخر الأمة في أولها؟! ودعواهم أَنَّ آخرها أفقه وأعلم من أولها؟! وهذا من جنس أقوال أهل البدع. مع أَنَّ هؤلاء الذين يخالفون هؤلاء الصحابة ليس معهم ــ ولله الحمد ــ لا كتاب ولا سنة ولا إجماع ولا قياس صحيح ولا معنى معقول، ليس معهم إلا ظَنُّ مخطئٍ لا يغني من الحق شيئًا، وهذا الظن ألزمهم بهذه اللوازم التي أوقعتهم في تحريف معاني الكتاب والسنة، وبطريق القدح في أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وأئمة التابعين لهم بإحسان، بل وفي تغيير (٣) شريعة [٢٢٩/ب] الإسلام باعتبار ما ألغاه الله ــ تعالى ــ ورسوله، وإلغاءِ ما اعتبره الله ورسوله، وَإِنْ كان مَنِ اتقى الله ما استطاع منهم ومن غيرهم من أولياء الله المتقين= هو (٤) مأجور على اجتهاده وتقواه، مغفور له ما لم تصل إليه قواه.
(١) إضافة يقتضيها السياق. (٢) كذا. (٣) في الأصل: (تغير)، والصواب ما أثبتُّ. (٤) في الأصل: (وهو).

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies