Ainsi, la distinction que nous avons exposée entre les deux situations entraîne que le jugement soit établi, grâce à cette caractéristique, dans l’une d’elles — à l’instar des différentes sortes de boissons enivrantes — et qu’il soit levé, du fait de son absence, dans l’autre — comme pour les diverses variétés de banj ; sans quoi il n’y aurait pas véritablement de critère discriminant.
Or, celui qui procède à cette distinction soutient que l’élément rendu conditionnel, dans le vœu, constitue un engagement qui pèse sur la dhimma, engagement que l’on peut exécuter ou non, tandis que l’élément rendu conditionnel pour l’effectivité est un jugement concernant un bien déterminé dont il est impossible de se désister. La validité de son argumentation dépendrait alors de deux conditions : d’une part, qu’un vœu de contrainte ou de colère (nadhr al-lajāj wa-l-ghaḍab), lorsqu’il est voulu comme serment, n’acquière la qualité de serment que s’il implique un engagement dans la dhimma ; d’autre part, que tout acte suspendant un jugement au sujet d’un bien déterminé — comme la suspension du divorce ou du mariage — ne produise aucun effet, même s’il est voulu comme serment. Or, il n’a affirmé cela ni dans le cas principal — le vœu de contrainte et de colère voulu comme serment — ni dans le cas dérivé, à savoir la suspension qu’il juge obligatoire.
Par ailleurs, tout auteur d’une suspension doit nécessairement inclure, dans sa clause conditionnelle, un engagement incombant à sa dhimma ; tantôt cet engagement est général, tantôt il est déterminé. Et, quand bien même il défendrait cette thèse, il ne disposerait d’aucune preuve légale démontrant l’efficacité de cette caractéristique ; au contraire, la preuve révélée indique que ce qui détermine la chute de l’obligation et l’obligation de la kaffâra est le fait qu’il ait visé, par cette suspension, un serment, et non qu’il ait visé un simple engagement dans la dhimma. Tels sont cinq arguments qui réfutent sa distinction.
[226/a]
Le premier consiste à dire : si, dans le cas du vœu destiné à tenir lieu de serment, l’objet suspendu était l’obligation d’une chose déterminée et non un engagement abstrait dans la dhimma, par exemple s’il dit : « Si je voyage… »