Parmi ces formes d’erreur : considérer que le caractère conditionnel (taʿlîq) d’une parole constitue, à lui seul, la qualification légale déterminante dans la sentence, tandis que son caractère de serment (yamîn) serait une description abrogée et sans effet en droit. Ainsi, lorsque la formulation réunit à la fois la condition et le serment, il annule le statut de serment et ne retient que celui de condition. Celui-là n’a tiré aucun profit du Livre et de la Sunna, pas plus que celui qui contredit leur signification n’en a tiré.

Dixième aspect :
On lui dira : si, comme tu l’affirmes, le Livre et la Sunna suffisent, il est notoire qu’aucun consensus (ijmâʿ) ne se forme sans qu’il se trouve en eux une indication conforme à ce sur quoi il s’est constitué ; autrement, si un consensus portait sur un jugement qui ne se trouve pas en eux, il ne pourrait plus être question de suffisance en ces deux sources.

S’il objecte : « Le Livre et la Sunna ont établi que l’ijmâʿ est une preuve, et c’est par l’ijmâʿ que l’on se prévaut pour les sentences »,
on lui répondra : il est alors indispensable de conserver les paroles des Compagnons, des Successeurs et de leurs suiveurs, par lesquelles se connaissent l’accord et la divergence. Se contenter du Livre et de la Sunna tout en revendiquant l’ijmâʿ n’est possible que si l’objet même du consensus figure parmi ce qu’ils indiquent, de sorte que leur indication corrobore le consensus ; ou bien il faut accorder toute l’attention qu’elles méritent aux paroles de ceux dont on examine l’accord et la divergence, et les transmettre. Faute de quoi, délaisser ces paroles tout en invoquant leur accord sans que le Livre et la Sunna ne l’étayent constitue une contradiction.

Tel est précisément le procédé de ce contestataire : il prétend se suffire du Livre et de la Sunna et se dispenser de transmettre les paroles des Anciens parmi les Compagnons et les Successeurs, tout en se prévalant d’un prétendu consensus sur une règle que ni Livre ni Sunna n’établissent ; bien plus, le Livre, la Sunna et l’analogie attestent le contraire de ce consensus allégué, et il n’existe, en réalité, aucun consensus sur la question.

Toute parole qui contredit le Livre et la Sunna vient d’une autre source qu’Allah ; on y trouve donc de nombreuses divergences, comme on le voit chez ce contestataire et chez ceux qui lui ressemblent dans les questions de serments et de paroles conditionnelles — telle la suspension du divorce, du mariage, et autres — où l’on rencontre tant de contradictions et de confusions que la plume se fatiguerait à les décrire. Allah sait mieux.