par cette opinion même au sujet de laquelle on réclame un consensus en faveur de son contraire, alors que c’est bien cette opinion qui est authentiquement établie des Compagnons – qu’Allah les agrée – et qu’aucune prise de position opposée n’a été rapportée d’eux, si ce n’est au travers d’une chaîne faible que les savants postérieurs ont unanimement délaissée. Dès lors que le consensus des Compagnons, ou celui des Tâbiʿûn après eux, fait autorité, il s’ensuit nécessairement que la position correcte est celle qui déclare suffisante l’expiation, car les Compagnons n’ont émis que deux avis, et les Tâbiʿûn se sont accordés à délaisser l’un d’eux ; il s’impose donc que l’avis juste soit celui mentionné dans le ḥadith de Laylâ bint al-ʿAǧmâʾ, préconisant l’expiation aussi bien pour l’affranchissement que pour d’autres cas.

Il ne fait aucun doute que tel est l’avis valide, attesté par le Livre, la Sunna et la raison, et corroboré par un consensus implicite, comme nous l’avons exposé.

Dans cette perspective, le divorce ne devient pas obligatoire pour celui qui jure, a fortiori encore moins que dans le cas de l’affranchissement, ainsi que le laissent entendre, de façon générale, les propos des Compagnons ; en effet, il n’existe aucun rapport spécifique d’eux concernant le serment liant le divorce, ni en sens négatif ni en sens affirmatif. Toutefois, leurs paroles et leur raisonnement indiquent qu’il ne s’impose pas au prestataire du serment, à l’image – voire plus sûrement encore – de l’affranchissement ; au contraire, l’expiation y suffit.

Section

Il a dit :

« Tout ce qui précède concerne la position d’al-Ḥasan au sujet de l’affranchissement.
Quant au divorce, le récit transmis par Ibn Ḥazm, selon lequel le divorce se réalise, n’a pas d’opposant. Allah est plus savant. » (1)

Nous répondons :

Il ne fait aucun doute qu’aucun propos d’al-Ḥasan ni d’aucun autre des prédécesseurs n’a jamais établi, à un même moment, une distinction entre le serment portant sur l’affranchissement et celui portant sur le divorce ; rien de tel n’a non plus été rapporté de quelque Compagnon que ce soit, pas davantage qu’une différenciation entre le serment lié au divorce, à l’affranchissement ou à d’autres formes. Cette distinction n’apparaît que dans une seule transmission attribuée à al-Ḥasan, tandis que deux autres voies rapportées de lui la contredisent.