et des autres narrateurs ; or, si l’on comprenait de cette parole qu’il ne la tenait pas pour valide, le ḥadith d’Abû ’l-Zubayr aurait eu la même portée que celui des autres, ce qui contredit l’avis de la grande majorité des savants.

Et si l’on objecte : « Certains ulémas – tel l’imâm al-Shâfiʿî – l’ont interprétée de la sorte », nous répondons : un point litigieux ne se démontre pas par un autre point litigieux. Tant qu’il n’est pas prouvé, par un usage reconnu, que les Anciens visaient effectivement cette signification lorsqu’ils employaient cette expression dans un tel contexte, il est illicite d’arguer d’une opinion qui, sans preuve, s’oppose à celle de la majorité.

Nous disons plutôt : le principe, pour toute expression, est l’absence de polysémie. Si le sens voulu est bien celui que nous avons exposé, il s’ensuit qu’il ne peut y avoir de double acception. Prétendre qu’elle est parfois employée dans ce sens, parfois dans un autre, revient à affirmer la polysémie sans aucun fondement, par pure allégation, ce qui est irrecevable.

Dès lors qu’il est établi qu’ils utilisent un terme dans une signification précise, il faut interpréter leurs propos conformément à l’usage qu’ils en ont habituellement.

Quant à cette « qarmata » – cette concision obscure – que l’on relève dans la parole même de Ṭâwûs, elle est semblable à la « qarmata » que l’on retrouve chez ceux qui ont rapporté ses dires, tel Muḥammad ibn Naṣr. Celui-ci, en effet, a transmis de Ṭâwûs et de al-Ḥasan une opinion comparable à celle d’Abû Thawr, en disant :

« Il se peut que l’intention de Ṭâwûs ait été de distinguer, comme Abû Thawr, entre divorce et affranchissement. »

Or il est établi qu’aucun auteur – ni Muḥammad ibn Naṣr, ni Ibn Ǧarîr, ni ceux venus après eux tels Ibn ʿAbd al-Barr et Ibn Ḥazm, ni même ceux qui les ont précédés, comme al-Shâfiʿî, Aḥmad ibn Ḥanbal, Isḥâq, Abû Thawr et d’autres – n’a rapporté d’aucun savant musulman qu’il ait fait une distinction entre le serment par divorce et le serment par affranchissement ; si une telle opinion avait existé, elle aurait assurément figuré parmi les plus importantes