Section
L’objectant a dit :
« S’agissant de l’affranchissement, n’eût été la transmission de Muḥammad b. Naṣr [d’après Abū Thawr, que j’ai relevée], la question resterait sujette à discussion ; car Ibn al-Munḏir rapporte d’Abū Thawr, dans al-Ishrāf, que si quelqu’un dit à son esclave : “Si je ne te frappe pas, tu es affranchi”, tout en ayant l’intention de le vendre, alors, s’il n’assigne aucun délai, l’affranchissement ne s’exécute pas. Cela implique que, s’il fixe un terme, il s’exécute. »

Réponse :
Le débat relatif à l’affranchissement ne concerne pas Abū Thawr uniquement ; il a été rapporté des Compagnons et des Successeurs, comme l’ont mentionné la plupart des auteurs ayant consigné les divergences : Ibn al-Munḏir, Ibn Ǧarīr aṭ-Ṭabarī, Ibn ʿAbd al-Barr et Ibn Ḥazm, en plus des récits transmis par Abū Thawr et Muḥammad b. Naṣr.

Quant à la citation tirée d’Ibn al-Munḏir, celui-ci rapporte lui-même d’Abū Thawr que, pour celui qui jure d’affranchir son esclave s’il n’accomplit pas telle chose, puis manque à son serment, il lui incombe la kaffârat al-yamîn.

Le cas qu’Ibn al-Munḏir transmet d’Abū Thawr – dont l’énoncé, en soi, ne constitue pas un argument décisif, et tel était l’objectif d’Ibn al-Munḏir – vise à exposer les avis relatifs à celui qui jure d’accomplir impérativement un acte ; il en est de même pour la particule « in » lorsqu’elle est précédée d’une négation, comme dans la formule : « Si je n’accomplis pas telle chose, mon épouse est répudiée, mon esclave affranchi, et il m’incombe le ḥajj ». La question est de savoir s’il encourt la violation du serment avant que le temps donné pour l’acte n’expire.

Or Abū Thawr affirme que le serment n’est rompu qu’après l’expiration du délai ; ainsi, l’affranchissement ne s’exécute pas, d’après ceux qui estiment que l’affranchissement conditionnel devient effectif dès que le serment est rompu.

Ce qu’a cité Ibn Zarqūn provient en réalité d’al-Istidhkār, où Ibn ʿAbd al-Barr a dit