Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

mais on ne trouve pas d’ouvrages composés selon leurs écoles comme on en a composés selon celles des quatre, des cinq, des six ou des sept imâms. En réalité, les livres ont été rédigés sur la base de l’école d’Abû Ḥanîfa, de Mâlik, de l’Awzâʿî, d’al-Thawrî, d’al-Shâfiʿî, d’Aḥmad, d’Isḥâq, d’Abû Thawr, de Dâwûd et d’Ibn Jarîr ; chacun d’eux compte des disciples, et l’on possède des ouvrages conformes à son madhhab.

Il est, de l’aveu unanime des musulmans, notoire que les Compagnons – qui sont plus éminents que ces imâms – voient leurs dires pris en considération dans les divergences, quand bien même on ne disposerait pas d’ouvrages organisés selon leurs écoles ; il en va de même pour les Successeurs,
ainsi que pour l’ensemble des savants, tels que al-Layth b. Saʿd, Ḥammâd b. Salama, Ibn Jurayj, Sufyân b. ʿUyayna, Sulaymân al-Taymî, Ashʿath et d’autres encore.

Par ailleurs, on dira : que veux-tu entendre par l’expression « transmission explicite » ? Vises-tu un texte dont l’indication met clairement en évidence la visée de l’auteur ? Ou bien entends-tu un texte qui porte exclusivement sur la question litigieuse, sans qu’aucun autre sens ne partage cette indication ? Subordonner la preuve à cette seconde condition est infondé.

De plus, il est établi que la transmission, dans cette question, de l’avis de certains savants ne constitue pas, en soi, une preuve légale obligeant les musulmans à s’y conformer ; ce qui incombe, c’est de suivre ce qu’Allâh – Puissant et Majestueux – a révélé à Son Messager ﷺ. Toutefois, l’utilité de ces transmissions est ici de porter atteinte à la présomption d’un consensus.

Le consensus (ijmâʿ) se divise en effet en deux catégories :

  1. un consensus certain, au sujet duquel on a la certitude que la communauté y a souscrit ;
  2. un consensus conjectural, au sujet duquel on présume que la communauté y a souscrit.

Les savants ont disputé pour savoir si l’ijmâʿ constitue une preuve catégorique ou seulement conjecturale, et s’il permet (1) d’affirmer de façon décisive l’erreur de celui qui s’y oppose.

(1) Dans le texte original : « وهذا », mais la lecture correcte est sans doute celle que j’ai retenue.
تصنف على مذاهبهم كتب، ولم تصنف الكتب على مذاهبهم كما صنفت على مذاهب الأئمة الأربعة أو الخمسة أو الستة أو السبعة، بل صنفت الكتب على مذهب أبي حنيفة ومالك والأوزاعي والثوري والشافعي وأحمد وإسحاق وأبي ثور وداود وابن جرير، وكلٌّ مِنْ هؤلاء له أتباع ولهم مصنفات على مذهبه. ومعلومٌ باتفاق المسلمين أن الصحابة الذين هم أجل من هؤلاء يعتد بأقوالهم في الخلاف وإن لم يكونوا كذلك، وكذلك التابعون، وكذلك سائر العلماء مثل: الليث بن سعد وحماد بن سلمة وابن جريج وسفيان بن عيينة وسليمان التيمي وأشعث وغيرهم. وأيضًا؛ فيقال: ما تعني بقولك: بنقل صريح؟ أتعني به ما يدل دلالة تبين مراده؟ أم ما يدل على خصوص محل النزاع من غير مشاركة غيره في الدلالة؟ واشتراط الثاني باطل. وأيضًا؛ فمعلوم أَنَّ النقل في هذه المسألة عن بعض العلماء ليست [١٧٤/ ب] حجة شرعية يجب على المسلمين اتباعها، وإنما يجب اتباع ما أنزل الله ــ عز وجل ــ على رسوله - صلى الله عليه وسلم -، ولكن المطلوب من النقل هنا أَنْ نقدح في ظن الإجماع؛ فإنَّ الإجماع نوعان: قطعي؛ يُقطع بأنَّ الأمة أجمعت عليه، وظني؛ يُظنُّ أَنَّ الأمة أجمعت عليه. وقد تنازع الناس في الإجماع هل هو حجة قطعية أم ظنية؟ وهل (١) يقطع بخطأ من خالفه؟
(١) في الأصل: (وهذا)، ولعل الصواب ما أثبتُّ.

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies