S’y rattachent également l’avis d’al-Thawrî, Mâlik, Isḥâq et Abû Thawr.

On rapporte de al-Nuʿmân qu’il a dit :
« Si l’injustice et la rébellion (nushûz) proviennent de lui et qu’elle obtient de sa part un khulʿ, celui-ci est valide et effectif ; cependant il commet un péché, ce qu’il a fait ne lui est pas licite (1) et l’on ne l’oblige pas (2) à restituer ce qu’il a reçu. »

Abû Bakr Ibn al-Mundhir (3) déclara : « Cette opinion contredit l’apparence du Livre, le hadith authentique du Messager d’Allah – paix et bénédictions sur lui – et le consensus de la grande majorité des savants. »

Il poursuivit : « Je ne pense pas que celui qui invite autrui à “t’efforcer toi-même de rechercher l’erreur” ait trouvé affaire plus grave que de voir le Livre proclamer l’interdiction d’une chose, puis qu’un contradicteur l’affronte par un texte explicite, en disant : “Au contraire, cela est permis et l’on ne contraint pas l’intéressé à rendre ce qu’il a pris.” »

Un autre – c’est-à-dire al-Shâfiʿî – a dit : « Puisqu’il lui est permis de prendre d’elle, hors divorce, ce qu’elle lui offre de bon gré, il lui est donc permis d’accepter d’elle ce qu’elle lui verse en contrepartie d’un divorce ou d’une dissolution du mariage. »

Ibn al-Mundhir (6) conclut : « Bien que, dans le domaine de l’erreur, cette opinion ne soit pas plus proche que la précédente de l’opposition au Livre et à la Sunna, elle ne lui est pas inférieure ; car elle déclare licite, dans le champ des transactions, ce qu’Allah a interdit… »