Al-Radd ʿalā al-Subkī - Ibn Taimiya - (1/470)

Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

et l’absence de la contrepartie ; son intention que celle-ci ne se réalise pas était déjà présente avant même la conclusion du serment, elle demeure au moment où il le prononce et subsiste lorsqu’il en vient à le violer.

L’opposant a imaginé que le jurant n’avait contracté le serment que dans le dessein d’empêcher la contrepartie ; voilà pourtant une assertion qu’aucun esprit sensé n’accepterait, et personne doté d’un minimum d’équité n’attribuerait une telle intention au répondant. En effet, ce dernier a exposé, de manière exhaustive, les réalités des volontés et des répulsions qui habitent les cœurs des hommes, et il a montré que le jurant a toujours éprouvé de l’aversion pour la contrepartie. Il ne l’a liée à la condition que pour éviter que celle-ci ne se réalise ; comment pourrait-on dès lors lui imputer l’idée d’avoir institué le serment uniquement afin que la contrepartie ne survienne, si ce n’est quelqu’un qui manque totalement d’équité ?

Quand bien même le jurant aurait, par le serment, ravivé l’intention d’empêcher la contrepartie, cela montrerait simplement qu’il prête effectivement serment ; en réalité, son intention de voir la contrepartie ne pas advenir est une disposition permanente chez lui, antérieure comme postérieure au serment.

Il a seulement déclaré ceci : le jurant n’avait pas l’intention d’accomplir une manumission par laquelle il rechercherait la Face d’Allah ; il a plutôt juré en visant à ce que la manumission ne se produise pas – autrement dit, il a juré pour empêcher la manumission, non pour la faire advenir – et quiconque n’a pas l’intention d’affranchir ne saurait, par cet acte, rechercher la Face d’Allah.

Et si l’on objecte : « Celui qui jure en mentionnant un vœu, un divorce, une manumission, un reniement de la foi ou le ẓihâr n’entend pas accomplir ces actes, il ne les évoque dans son serment que pour qu’ils ne se réalisent pas »,

le sens est qu’il a effectivement juré afin qu’ils ne se produisent pas. De la sorte, par son serment même, son intention reste qu’ils ne surviennent pas ; avant le serment, il ne désirait pas leur réalisation – il se peut même que l’idée d’en vouloir l’occurrence, affirmation ou négation, soit absente de son esprit – tandis qu’au moment où il prête serment, il en exècre la survenue.

(1) À l’origine : « أراد أنه إنما », et il se peut que la forme correcte soit celle que j’ai retenue. (2) À l’origine, on trouve l’ajout « حلف » ; en le supprimant, la phrase devient correcte. (3) Le copiste a répété cette phrase : « فالمراد أنه حلف قاصدًا أن لا يقع ».

وعدم الجزاء، بل قصده عدم الجزاء كان موجودًا قبل عقد اليمين، وهو موجود عند عقد اليمين، وهو موجود عند الحنث. فَظَنَّ المعترض أَنَّ الحالف إنما عقد اليمين لقصد منع الجزاء، وهذا لا يقوله عاقل، ولا يَظُنُّ بالمجيب أنه أراد هذا مَنْ فيه نوعٌ من الإنصاف، فإنَّ المجيب قد بَيَّنَ حقائق ما في نفوس الناس من الإرادات والكراهات بيانًا شافيًا، وبَيَّنَ أَنَّ الحالف لم يزل كارهًا للجزاء، وإنما عَلَّقَهُ بالشرط لئلا يقع الشرط؛ فكيف يُظَنُّ به [أنه إنما أراد] (١) عقد اليمين لئلا يقع الجزاء = إلا مَنْ هو عديم الإنصاف. ولو كان الحالف قد جَدَّدَ قصد منع الجزاء باليمين لكان ذلك مما يفيد كونه حالفًا، بل قصده عدم الجزاء أمر لازمٌ له، ثابتٌ قبل اليمين وبعدها، ولكن قال: إن الحالف لم يقصد عتقًا يبتغي به وجه الله، وإنما حلف به قصدًا ألا يقع العتق، أي: حلف به قاصدًا ألا يقع العتق لا قاصدًا لوقوع العتق، ومن لم يقصد العتق لم يبتغ به وجه الله. وإذا قيل: الحالف بالنذر والطلاق والعتاق والكفر والظهار (٢) لم يقصد هذه الأمور، وإنما حلف بها قصدًا ألا تقع. فالمراد: أنه حلف به قاصدًا أن [١٢٦/ أ] لا يقع (٣) ، وهو ــ أيضًا ــ باليمين قصده أنها لا تقع، فكان قبل اليمين غير مريد لوقوعها، وقد يعزب عن قلبه حضور إرادتها بقلبه نفيًا وإثباتًا، وأما عند اليمين فهو يكره وقوعها،

(١) في الأصل: (أراد أنه إنما)، ولعل الصواب ما أثبتُّ. (٢) في الأصل زيادة: (حلف)، وبحذفها تكون العبارة مستقيمة. (٣) كرر الناسخ هذه الجملة: (فالمراد أنه حلف قاصدًا أن لا يقع).