Toutefois, si la tradition rapportée d’ʿUthmân ibn Ḥâḍir se révèle authentique d’après ces Compagnons, il est alors possible que leur avis au sujet du divorce suspendu avec l’intention d’un serment soit qu’il devienne effectif, au même titre que l’affranchissement et le vœu. Pour notre part, nous n’avons jamais prétendu qu’il existât un consensus sur la non-effectivité du divorce, de l’affranchissement ou du vœu, que ce soit de la part des Compagnons — qu’Allâh les agrée — ou des Successeurs qui les ont suivis, contrairement à ceux qui avancent des consensus infondés. Tout au plus, ce passage établit l’existence d’une divergence parmi les Compagnons à ce propos, ce qui ne nous porte aucun préjudice ; au contraire, cela nous est profitable.

Et quand bien même quelqu’un affirmerait que les Compagnons ont distingué entre l’affranchissement et le divorce, tout en se trompant dans cette distinction, on lui répondra : il ne découle pas du fait qu’ils aient considéré l’affranchissement comme effectif qu’ils aient, par la même, considéré le divorce comme effectif. L’affranchissement est en effet un acte de rapprochement et d’obéissance ; si son obligation est suspendue sous la forme d’un vœu, il devient contraignant selon le texte et le consensus.

Ainsi, si l’on dit : « Si Allâh guérit mon malade, il m’incombe d’affranchir un esclave », ou « … mon esclave un tel », l’obligation s’impose. Mais si l’on déclare : « Il m’incombe de divorcer de mon épouse » ou « … de mes épouses », le divorce — qui n’est pas une obéissance à Allâh — ne devient pas obligatoire, d’après le texte et le consensus. Toutefois, si, pour une raison particulière, le divorce devenait un acte méritoire, il serait alors obligatoire à ce titre. Et, lorsqu’il ne devient pas obligatoire, il incombe à l’intéressé l’expiation d’un serment — ainsi l’ont explicitement énoncé l’imâm Aḥmad, Abû Ḥanîfah et les savants khurâsâniens parmi les disciples d’al-Shâfiʿî — pour autant qu’il eût voulu, par cette formule, prêter serment.

Quant à l’imâm Aḥmad — qu’Allâh lui fasse miséricorde —, il impose l’expiation même lorsqu’il n’y avait pas intention de serment, mais plutôt la volonté de se rapprocher d’Allâh, — Très-Haut —, par le divorce en le tenant pour un acte de piété ; semblable à celui qui s’imagine que le monachisme est une voie légiférée et qui fait vœu pour Allâh de ne pas manger, de ne pas boire d’eau, de ne pas se marier, de ne pas consommer de viande, de divorcer de ses épouses, de ne pas porter de coton ni de lin, de ne pas dormir sur le côté ou de ne pas parler. Lorsqu’il voue de telles pratiques, qui ne constituent pas un culte, tout en les croyant cultuelles, rien de tout cela ne lui devient obligatoire.