Al-Radd ʿalā al-Subkī - Ibn Taimiya - (1/292)

Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

Parmi les rapporteurs, il en est (1) qui omettaient de mentionner cette addition, bien qu’elle soit attestée dans le ḥadith ; c’est pourquoi, lorsqu’elle fut reconnue authentique (2) auprès d’Abû Thawr, celui-ci s’y conforma.

J’ai dit (3) : Quant à cette première réponse – à savoir que Sulaymân al-Taymî est un transmetteur digne de confiance, solidement établi et plus éminent que ceux qui n’ont pas rapporté l’addition –, elle a déjà été exposée (4).

La réponse consiste à dire : son propos – « Quant à cette première réponse, à savoir que Sulaymân al-Taymî est [thiqa] un transmetteur fermement établi, plus éminent que ceux qui n’ont pas rapporté l’addition ; que cela a déjà été traité ; que ce point est contredit par le grand nombre de ceux qui l’ont mentionnée, ainsi que par la contradiction que lui oppose l’autre athar ; que la prétention se limite à une opposition sans pondération, alors qu’il est obligatoire de préférer la plus forte des deux présomptions » – (5).

On dira donc : il a déjà été établi (6) qu’aucun de ceux qui ont omis l’addition ne rivalise avec Sulaymân al-Taymî, même s’il la rapportait seul (7) ; en réalité, seuls Ḥumayd et un autre l’ont laissée, tandis que trois transmetteurs, plus éminents et plus nombreux que ceux qui l’ont omise, l’ont confirmée.

(1) À l’origine, le terme (ترك). La lecture aujourd’hui retenue se trouve dans al-Taḥqīq et dans la fatwa contestée. (2) À l’origine, le terme (ثبت). La lecture confirmée provient de la même fatwa contestée. (3) L’auteur de cette assertion est al-Subkī. (4) al-Taḥqīq, p. 38a. (5) On trouve dans al-Taḥqīq (p. 38a) et dans le passage inséré entre crochets l’expression « et que ce qui est soutenu est l’opposition » jusqu’à la fin, le sens étant identique. Dans al-Taḥqīq, l’auteur précise : « J’entends par là l’effet d’Othmān b. Ḥāḍir. Je ne prétends pas pour l’instant que l’hypothèse de l’omission soit la plus vraisemblable, mais j’ai voulu signaler cette possibilité. La méthode de préférence, comme expliqué précédemment, consiste à mettre en balance les conjectures et à examiner les éléments qui les contredisent ainsi que leurs divergences. » (6) À l’origine, on trouve l’ajout « que Sulaymān al-Taymī » ; sa suppression rétablit la cohérence du texte, sans doute en raison d’un déplacement du regard du copiste. (7) Voir p. 239 et suiv.

من الرواة من كان يترك (١) ذكر هذه الزيادة مع أنها ثابتة في الحديث، ولهذا لَمَّا ثبتت (٢) عند أبي ثور أخذ بها. قلتُ (٣) : أما هذا الجواب الأول، وهو: أَنَّ سليمان التيمي ثقة ثبت أجل من الذين لم يذكروا الزيادة؛ فقد تقدم) (٤) . والجواب أَنْ يقال: قوله: (أما هذا الجواب الأول، وهو: أَنَّ سليمان التيمي [ثقة] ثبت أَجَلُّ من الذين لم يذكروا الزيادة فقد تقدم التعرض له، وأَنَّ ذلك يُعارض بكثرة من ذكرها، ومعارضة الأثر [الآخر] لها، وأَنَّ المدعى هو المعارضة من غير ترجيح، وأَنَّ الواجب ترجيح أقوى الظنين) (٥) . فيقال: قد تقدم (٦) أنه لم يترك الزيادة من يقاوم سليمان التيمي لو انفرد بها (٧) ، فإنما عُرِفَ أنه تركها حميد وآخر، وقد أثبتها ثلاثة أجل وأكثر ممن تركها،

(١) في الأصل: (ترك)، والمثبت من «التحقيق» والفتوى المعترض عليها. (٢) في الأصل: (ثبت)، والمثبت من الفتوى المعترض عليها. (٣) القائل هنا هو: السبكي. (٤) «التحقيق» (٣٨/ أ). (٥) «التحقيق» (٣٨/أ) وما بين المعقوفين منه. ومن قوله: (وأن المدعى هو المعارضة) إلى آخره بالمعنى. والذي في «التحقيق»: (أعني أثر عثمان بن حاضر، لست أدعي الآن أن جانب الإسقاط أرجح، ولكن أردت التنبيه على وجه الاحتمال، وطريق الترجيح ما تقدم من موازنة الظنين ومعرفة تقاومهما وتفاوتهما). (٦) في الأصل زيادة: (أنَّ سليمان التيمي)، وبحذفها يستقيم الكلام، ولعل هذا بسبب انتقال بصر الناسخ. (٧) انظر (ص ٢٣٩ وما بعدها).