Étant donné que tu as opté pour la non-survenue du divorce, la précaution rationnelle consiste, de ta part, à procéder à l’expiation ; et le fait d’enjoindre l’expiation à autrui, par précaution, est plus à même de préserver l’honneur et la religion de chacun. Il s’agit là d’une précaution qui se traduit par un acte de bienfaisance et de piété, dénué de tout mal, oscillant entre l’obligation et la recommandation ; et s’il n’est pas obligatoire, il est sans conteste recommandé.

Quant à la mise à effet du divorce, elle n’est ni obligatoire ni même recommandée pour le mari ; a fortiori ne saurait-elle être tenue pour obligatoire ou recommandée par le muftî. En effet, ni le muftî, ni le juge, ni l’autorité compétente n’ont le droit de rendre l’épouse illicite à son mari et licite à un tiers sans preuve légale exempte de tout contre-argument. Or, en présence d’une controverse sur la survenue du divorce, il leur est impossible de se prévaloir de l’unanimité, et ils ne disposent ni d’un texte du Livre, ni de la Sunna, ni d’un qiyâs manifeste.

S’ils ne possèdent, en guise d’argument, que l’imitation (taqlîd) d’un groupe de savants musulmans, le taqlîd, en soi, ne recèle aucune connaissance de la Loi ni de ses preuves particulières ; il offre seulement la certitude que telle opinion appartient à untel et qu’il est loisible de l’imiter. Dès lors, le muqallid ne sait pas et ne présume pas que ce soit, en réalité, le jugement d’Allâh, à moins qu’il ne s’y joigne des indices fortifiant son opinion que tel est réellement le jugement divin ; dans ce cas, l’imitation n’est plus un taqlîd pur et simple.

Et quand le muqallid sait que la question fait l’objet d’un désaccord, que ceux qu’il imite n’ont pas fait apparaître une preuve tranchant la parole à leurs contradicteurs, ni mis en avant une science que la communauté serait tenue de suivre – alors même que les motivations et les raisons de divulguer la science sont présentes, que la nécessité s’en fait sentir et que d’autres facteurs poussent les âmes à exposer le savoir qu’elles détiennent, en raison du défi (1), de la contestation, de la polémique et de l’attente avide des gens du commun